Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 22-6057/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 22-6057/2021
Председательствующий - судья Васильева П.В. N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО10, при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО7 на приговор Курагинского районного суда <адрес> от <дата>, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый Курагинским районным судом <адрес>:
1) <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Курагинского районного суда от <дата>) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,
2) <дата> по п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от <дата> к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, освобожденный <дата> по отбытии наказания,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима,
по делу решен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и материалов дела, заслушав выступление адвоката ФИО4, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение <дата> денежных средств Потерпевший N 1 в сумме 20000 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, как они установлены судом, виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы неблагоприятно отражается на условиях жизни его семьи, поскольку он является единственным кормильцем своих детей и супруги, которая не работает и находится в отпуске по уходу за детьми. Просит приговор изменить, с учетом всех смягчающих обстоятельств и условий жизни его семьи применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
На апелляционную жалобу осужденного поданы возражения прокурором <адрес> ФИО6, в которых он, опровергая доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Не согласна с доводами суда об исключении из числа смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию преступления и содействия следствию. Полагает, что наличие смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре, свидетельствует о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Просит приговор изменить, применив к осужденному положения ст. 73 УК РФ.
На апелляционную жалобу защитника ФИО7 поданы возражения государственным обвинителем ФИО8, в которых он, опровергая доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния на основе исследованных в судебном заседании допустимых, убедительных и достаточных доказательств, анализ и оценка которых судом даны в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний.
Анализируя представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что он, в ходе совместного распития спиртных напитков, действительно тайно похитил 4 купюры достоинством 5000 рублей каждая из кармана лежащей куртки потерпевшего Потерпевший N 1, после чего ушел с похищенными деньгами с места происшествия, достоверны и получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 51 Конституции РФ, а также подтверждены рассмотренными в судебном заседании доказательствами.
Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается также оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5 об обстоятельствах совершения осужденным кражи денежных средств из кармана куртки потерпевшего и последующего распоряжения похищенными денежными средствами, данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, выемки и осмотра, в ходе которых у Свидетель N 4 изъяты и осмотрены денежные средства в сумме 3000 рублей, диск с видеозаписью приобретения ФИО1 и Свидетель N 4 спиртных напитков и продуктов питания в магазине, и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Показания потерпевшего и свидетелей суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в рамках требований УПК РФ, оснований для оговора осужденного или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено и у суда не имелось оснований не доверять их показаниям.
Все доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Виновность осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривается.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, правильно квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным обвинением по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для изменения юридической квалификации действий осужденного не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда о наличии в действиях осужденного ФИО1 квалифицирующего признака хищения "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку стоимость похищенного имущества составляет значительную часть ежемесячного совокупного дохода семьи потерпевшего и более пяти тысяч рублей.
Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что рассмотрение уголовного дела в общем порядке, а не в особом, о чем ходатайствовал ФИО1, нарушило его права, являются необоснованными.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ при возражении государственного обвинителя и потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Как видно из представленных материалов, при направлении уголовного дела в суд прокурор возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем судья постановлением от <дата> назначил рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 215).
Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.
Решение суда о вменяемости ФИО1 основано на материалах дела, данных об его личности, принято судом с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым, во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Оснований не доверять выводам экспертов не имеется.
Назначая наказание подсудимому суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, его возраст и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние, молодой возраст и состояние здоровья виновного.
Вопреки доводам жалобы защитника судом правильно не признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания ФИО1 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них осужденный не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
Таким образом, судом в полной мере были учтены характеризующие осужденного данные, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и те, которые указывают осужденный и его защитник в своих апелляционных жалобах, и оснований для признания таковыми иных обстоятельств и смягчения на этом основании наказания, не имеется.
Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, заключением судебно-психиатрической экспертизы. Данное обстоятельство органы предварительного следствия признал установленным и на него указал в обвинительном заключении при описании преступления.
Осужденный ФИО1 признал, что до случившегося он распивал спиртные напитки.
Согласно ч. 1_1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лица может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, сняло внутренний контроль за поведением, что подтверждается выводами экспертов.
С учетом изложенных выше данных и положений ч. 1_1 ст. 63 УК РФ суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1, совершившему преступление средней тяжести, наказания, не связанного с изоляцией от общества. Решение о назначении наказания только в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом мотивировано. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности и всем обстоятельствам дела, и, вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для смягчения наказания не усматривает.
Суд обоснованно назначил осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также произвел зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Курагинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Верно
Судья краевого суда ФИО10
<дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
