Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-6057/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 октября 2020 года Дело N 22-6057/2020
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
осужденного (посредством ВКС) .......1
адвоката Попова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Попова В.В., в интересах осужденного .......1, на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от ......., которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного .......1, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания-исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного .......1 и адвоката Попова В.В., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от ....... .......1 осужден по ч.1 ст.228; ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - ......., конец срока - ........
Осужденный .......1, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, указывая, что он раскаялся в совершении преступления, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, осознал общественную опасность, исправился.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства указал, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами является преждевременной и не будут достигнуты цели наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Попов В.В., в интересах осужденного .......1, просит отменить постановление суда, заменить лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, указывает, что администрация ФКУ ИК-9 и прокурор в ходе судебного заседания не возражали против удовлетворения ходатайства; материальный ущерб по делу отсутствует. По мнению автора апелляционной жалобы имевшие место взыскания были в начале отбывания наказания и ни одно из них не является злостным, кроме того, имеется 7 поощрений. Согласно характеристики, .......1 за весь период отбывания наказания характеризуется в общем положительно, за время отбывания наказания получил профессию "повар". Выводы суда о том, что .......1 не трудоустроен не соответствуют действительности. Также судом сделан необоснованный вывод, без учета представленных документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ ....... от ....... "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" суду необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительной колонии, а поэтому доводы изложенные в апелляционной жалобе о том, что имевшие место взыскания были в начале отбывания наказания и ни одно из них не является злостным, являются необоснованными.
Так, в силу ст.11 УИК РФ соблюдение требований законов осуждёнными, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.
Как видно из представленного материала, начало срока .......1 ......., согласно справки от ....... он имеет 3 взыскания:
- от 03.04.2018г.- устный выговор (нарушение распорядка дня)
- от 13.06.2018г.- выдворение в ШИЗО 5 суток (опоздал на проверку)
- от 15.06.2018г.- устный выговор (нарушение локального участка).
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание: данные о личности осужденного, у которого не стабильное поведение, так как он ранее нарушал правила внутреннего распорядка дня; его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, согласно характеристики (л.д.7) не трудоустроен; за весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений и 3 взыскания, вину признал частично (л.д.8 оборот), также он участвует в мероприятиях воспитательного характера, к учебе относился добросовестно, получил профессию "повар", исковой задолженности не имеет.
Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод, что цели наказания в полной мере не достигнуты, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а поэтому доводы изложенные в апелляционной жалобе о том, что .......1 положительно характеризуется, в настоящее время не имеет взысканий, трудоустроен, прокуратура и администрация ИК не возражали против удовлетворения ходатайства, не могут быть удовлетворены, по изложенным обстоятельствам.
Обоснованными являются доводы государственного обвинителя, относительно отсутствия регистрации у .......1 на территории России, что также подтверждается представленной характеристикой (л.д.6), а поэтому замена наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, при отсутствии регистрации будет препятствовать отбыванию данного вида наказания.
Согласно ст.392 УПК РФ и ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание требования действующего законодательства, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда. Это поощрительная мера.
Учитывая изложенное, а так же исходя из поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию, суд пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного .......1 удовлетворению не подлежат.
Такой вывод суда основан на представленных материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Попова В.В. о том, что судом сделан необоснованный вывод, без учета представленных документов являются не состоятельными и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, правильно и всесторонне дал оценку личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания и его выводы не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.
В связи, с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от ......., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного .......1, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
