Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 22-6052/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N 22-6052/2020
Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Череп И.П., с участием:
-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края младшего советника юстиции Савченко В.Н.,
-осужденного и защитника осужденного, адвоката Патиева С.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного (с дополнениями) на постановление Апшеронского районного суда от 13.08.2020, которым Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания- ограничением свободы.
Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу старшего помощника специализированного прокурора Б., дополнительных материалов, заслушав также выступления осужденного и защитника осужденного, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, а также последнее слово осужденного,
УСТАНОВИЛ:
Постановление суда мотивировано тем, что осужденный имеет 6 поощрений, его поведение является удовлетворительным, но за период с 2014 по 2017 год он имел 4 взыскания, поэтому его поведение не носит продолжительный устойчивый характер и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе указывается, что постановление суда не может быть признано мотивированным, что не все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, учитывались судом, что в действительности препятствий к удовлетворению ходатайства не имелось, что в содержании постановления суда имеются противоречия в вопросе о возможности удовлетворения ходатайства, что к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции осужденный имел не 6, как указано в постановлении суда, а 7 поощрений, что суд ошибочно исходил из времени нахождения его в учреждении с 17.10.2018 года, что в действительности он находится в нем с 07.07.2013, что представленная на него администрацией положительная характеристика не получила надлежащей оценки.
Эти доводы приведены в обоснование просьбы об отмене постановления суда первой инстанции и принятии решения об удовлетворении ходатайства осужденного без направления дела на новое рассмотрение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу утверждается, что постановление суда является законным и обоснованным
Постановление суда подлежит отмене вследствие неправильного применения уголовного закона (п.3 ст.389.15 УПК РФ) с вынесением нового судебного решения, удовлетворяющего ходатайство осужденного.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в основу своих выводов о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы положил отдельные обстоятельства, которые не имеют подтверждений в деле, либо опровергаются материалами дела, и которые могли обусловить принятие по делу ошибочных решений.
В постановление суда первой инстанции указывается, что осужденный за время отбывания наказания получил только 6 поощрений, однако в апелляционном заседании были получены сведения, подтверждающие доводы осужденного о том, что к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции он имел 7 поощрений, в их числе в виде благодарностей за активное участие в жизни колонии и отношение к труду.
Протокол судебного заседания удостоверяет, что при разбирательстве дела суд ошибочно исходил из непродолжительного нахождения осужденного в учреждении, с 17.10.2018, а не с июля 2013 года, когда приговор в отношении него вступил в законную силу.
Постановление суда первой инстанции действительно содержит противоречие: в описательно-мотивировочной части указывается, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, а в резолютивной части сформулировано решение об отказе в удовлетворении этого ходатайства.
Объяснений этому противоречию в материалах дела не имеется.
Надлежащей оценки суда первой инстанции не получило то обстоятельство, что администрация учреждения, в котором все время с июля 2013 года находился осужденный, полагала возможным удовлетворить ходатайство осужденного.
Эта позиция администрации учреждения, в отличие от позиции участвовавшего в деле прокурора и изложенной позиции суда, была мотивирована представленными в материалы дела сведениями о том, что со дня последнего взыскания у осужденного прошло более трех лет, за длительный период рассмотрения дел по ходатайствам осужденного он ни в чем предосудительном не замечался, наоборот освоил новые специальности, положительно зарекомендовал себя, вновь получил благодарность "за труд", встал на путь исправления и поэтому не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Предусмотренных законом препятствий к удовлетворению ходатайства осужденного в обстоятельствах дела не усматривается.
Материалами дела подтверждена возможность отбывания осужденным наказания после его замены более мягким видом по месту жительства его матери А. по адресу: <Адрес...>.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными, ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда от 13.08.2020 по ходатайству Ю. отменить, принять по делу новое решение, которым ходатайство осужденного удовлетворить.
Заменить осужденному неотбытую часть наказания с виде лишения свободы на ограничение свободы, подлежащие отбыванию в порядке ст.53 УК РФ, возложив на осужденного следующие ограничения:
не изменять места жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного (<Адрес...>) без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Обязать осужденного являться дважды в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
На основании ст.47.1 УИК РФ освобождение осужденнного и исполнение настоящего постановления поручить исправительной колонии N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю
Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья: (В.С.Нетишинский)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
