Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: 22-6052/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 года Дело N 22-6052/2014
20 октября 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Благовисной Ю.В.,
при участии прокурора Плотниковой О.В..
защитника Чебуниной Ю.П.,
представившей удостоверение № 1631, ордер № от 20.10.2014г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яшкина В.Е.,
на постановление Партизанского районного суда ... от 19.05.2014г.,
которым удовлетворено ходатайство осужденного Яшкина В.Е. о приведении приговора Спасского районного суда ... от 21.04.2011г. в соответствие с Федеральным законом от ... №26-ФЗ.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника - адвоката ЦКА АП ПК Чебуниной Ю.П., настаивающей на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе осужденного Яшкина В.Е., мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд
У С Т А Н О В И Л :
Яшкин В.Е. осужден приговором Спасского районного суда ... от ... по ч. 1 ст. 111 УК РФ у 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... - Дальнего, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ... года, окончательно определено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора суда в соответствие с Федеральным законом от ... №26-ФЗ, исключении из приговора ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой к наказанию по приговору Спасского районного суда от ... частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от ... года, и снижении наказания.
Постановлением Партизанского районного суда ... от ... г. указанное ходатайство о приведении в соответствие приговора Спасского районного суда ... от 21.04.2011г. в соответствие с Федеральным законом от ... №26-ФЗ - удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Яшкин В.Е. просит отменить оспариваемое им постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование своих требований указал, что Федеральным законом от ... № 26-ФЗ внесены изменения, улучшающие его положение, в связи с чем, приговор Спасского районного суда ... от 21.04.2011г. должен быть приведен в соответствие в той мере, в какой смягчается или улучшается его положение. Кроме того выражает свое несогласие с действиями суда о разделении направленных им ходатайств о приведении приговора Спасского районного суда и приговора мирового судьи в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство Федеральными законами № ФЗ и № ФЗ, поскольку данные приговоры были присоединены в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд же, разделив его требования, не исключив ст.70 УК РФ, затруднил его доступ к правосудию. Со ссылкой на ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 6 УК РФ, нормы международного права, указывает на незаконность присоединения наказания по приговору мирового судьи от ... года, поскольку никто не должен дважды нести уголовную ответственность за одно и тоже преступление. Кроме того, указывает, что судом при снижении наказания не были учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. Просит постановление суда отменить, привести приговор в соответствие с Федеральными законами от ... №26-ФЗ и от ... № 420-ФЗ, исключить из приговора суда указание на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство осужденного Яшкина В.Е., суд первой инстанции исходил из того, что в связи с исключением из санкции ч.1 ст.111 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы, указанное обстоятельство является улучшающим положение осужденного, в связи с чем, действия Яшкина В.Е. с ч.1 ст.111 УК РФ переквалифицировал на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по которой назначил наказание в 3 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... - Дальнего от ... г., в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил наказание по приговору от ... и окончательно определил наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Однако при этом, переквалифицируя действия осужденного Яшкина В.Е. и снижая ему наказание, суд не учел, что действия осужденного Яшкина В.Е. по приговору Спасского районного суда ... от ... указанным приговором уже были квалифицированны по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ с назначением соответствующего наказания, и, таким образом, не имелось правовых оснований для повторного приведения приговора Спасского районного суда ... от ... в соответствии с изменениями от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.
Однако с учетом того, что при рассмотрении уголовного дела или иного решения суда в апелляционном порядке, основаниями к отмене или изменению судебного решения, предусмотренными ст.389.15 УПК РФ, вне зависимости от доводов жалобы или представления, являются только основания, не влекущие ухудшение положения осужденного, тогда как постановлением Партизанского районного суда ... от 19.05.2014г., хотя и без предусмотренных законом оснований, положение осужденного Яшкина В.Е. улучшено, допущенное судом первой инстанции нарушение не влечет отмену либо изменения принятого судом первой инстанции решения.
Тот факт, что при вынесении спорного судебного решения суд первой инстанции не рассмотрел возможности применения к приговору Спасского районного суда ... от ... изменений, внесенных Федеральным законом от ... № - ФЗ, не является основанием к отмене принятого судебного решения, поскольку указанным законом не вносились изменения, улучшающие положения осужденного Яшкина В.Е., кроме того, указанные требования не выдвигались в ходатайстве осужденного и не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Требования апелляционной жалобы осужденного Яшкина В.Е. об исключении из приговора Спасского районного суда ... от ... указания на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает не подлежащими рассмотрению, поскольку указанные требования фактически сводятся к несогласию с назначенным приговором суда наказанием, то есть к обжалованию приговора, что не может быть рассмотрено в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, кроме того, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... вого суда от ... приговор Спасского районного суда ... от ... оставлен без изменения.
Доводы осужденного Яшкина В.Е. о том, что им в одном конверте были направлены в суд ходатайства о приведении в соответствие с законом как приговора Спасского районного суда ... от ... года, так и приговора мирового судьи судебного участка № ... от 26.07.2010г., однако суд незаконно разделил его требования, чем затруднил его доступ к правосудию, не основаны на нормах права и удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Партизанского районного суда ... от 19.05.2014г. в отношении Яшкина В.Е. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Жукова И.П.
Справка: осужденный Яшкин В.Е содержится в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
