Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-605/2022

г. Хабаровск 24.02.2022

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного Фетисова М.А.,

адвоката Типикиной К.И., представившей ордер N 4500 и удостоверение N

при секретаре судебного заседания Степаненко Ю.С.,

рассмотрел в судебном заседании 24.02.2022 дело по апелляционным жалобам адвоката Типикиной К.И. и осужденного Фетисова М.А., на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.12.2021, которым

Фетисов М.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 28.02.2012 Центральным районным судом г. Хабаровска по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.03.2012 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п."г" ч.2 ст.161, п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.11.2012 на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 28.02.2012 и приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.06.2012 к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

01.06.2016 постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.05.2016 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней;

- 23.07.2018 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п.п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.08.2018 Центральным районным судом г. Хабаровска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 13.11.2018 на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 23.07.2018 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13.10.2020 освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Фетисова М.А. под стражей с 27.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб адвоката Типикиной К.И. и осужденного Фетисова М.А., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного Фетисова М.А. и его защитника - адвоката Типикиной К.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.12.2021 Фетисов М.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона в количестве 0,21 г., то есть в значительном размере.

Преступление совершено Фетисовым М.А. 09.04.2021 в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Фетисов М.А. свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Типикина К.И., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного Фетисову М.А. наказания. Указывает, что ее подзащитный на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся. Обращает внимание на то, что Фетисов М.А. совершил преступление небольшой тяжести, у него на иждивении находится трое малолетних детей и неработающая супруга, он является единственным кормильцем в семье, поскольку трудоустроен. Просит приговор суда изменить, применить к Фетисову М.А. положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

В апелляционной жалобе осужденный Фетисов М.А., также ссылается на суровость назначенного ему наказания и указывает, что проживает в гражданском браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, помогал органам следствия в раскрытии и расследовании преступления. Полагает, что суд при назначении ему наказания не обосновано применил к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ, вместо ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ. Обращает внимание на то, что характеризуется он положительно, имеет постоянный источник дохода, а также страдает тяжелым заболеванием. Считает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел условия жизни его семьи, а также то, что преступление, в совершении которого он признан виновным, является преступлением небольшой тяжести. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, применив положения ст.53.1 УК РФ или ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб адвоката Типикиной К.И. и осужденного Фетисова М.А., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, Фетисов М.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Фетисова М.А. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого Фетисова М.А. судом юридически квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания осужденному Фетисову М.А. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, сведения о семейном положении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, участии при проверке показаний на месте; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей; состояние здоровья осужденного; в качестве явки с повинной - объяснение, данное Фетисовым М.А. до возбуждения уголовного дела в котором он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Решение суда о назначении наказания Фетисову М.А. в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения. Оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Не усмотрел суд первой инстанции и оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ на что осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Фетисов М.А., по состоянию здоровья, в том числе и с учетом наличия у него имеющегося заболевания, не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также состояние здоровья, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фетисову М.А. и повторному учету они не подлежат.

Совершение осужденным преступления небольшой тяжести, наличие на его иждивении неработающей супруги, а также неофициальное трудоустройство Фетисова М.А., не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденного и адвоката в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме этого, каких-либо данных о том, что семья осужденного находится в тяжелом материальном положении, в материалах уголовного дела не имеется, и сторонами таковых данных суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Фетисова М.А. о том, что он характеризуется положительно, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку согласно представленной в материалах дела справке (т.1 л.д.220) по месту его жительства и регистрации по адресу: г. Хабаровск, ул. Фурманова, д.2 "а", кв.227, в отношении Фетисова М.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением на него определенных обязанностей, официально он не трудоустроен, замечен в злоупотреблении алкогольной продукцией, жалоб и заявлений от соседей и родственников на его поведение не поступало, в связи с чем, исходя из изложенных в справке данных, осужденный был охарактеризован судом удовлетворительно.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам осужденного и его адвоката, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, о которых они указывают в своих апелляционных жалобах, а также сведения о семейном положении Фетисова М.А. и о состоянии его здоровья, его неофициальном трудоустройстве, проживании с гражданской супругой, которая в настоящий момент не работает, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении него приговора.

Наказание осужденному Фетисову М.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно, как и назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, о чем просит осужденный и его защитник, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осуждённым, данных о его личности и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения осужденному Фетисову М.А. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, о чем осужденный просит в своей апелляционной жалобе, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Фетисову М.А. правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания судом определено верно, зачет в срок лишения свободы времени содержания Фетисова М.А. под стражей произведен в соответствии с требованиями п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб адвоката Типикиной К.И. и осужденного Фетисова М.А. признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.12.2021 в отношении Фетисова М.А. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Типикиной К.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий .


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка