Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2021 года Дело N 22-605/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре Микрюкове Р.А.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного Макаева Р.М. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Камалова И.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Макаева Р.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 ноября 2020 года, по которому:

Макаев Р.М., (личные данные), судимый:

- 22.12.2011 Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ (с учетом изменений) по ч.1 ст.161 УК РФ (по шести преступлениям) к 2 годлам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- 30.03.2015 Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ (с учетом изменений) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 22.12.2011) к 1 году 4 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.06.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 7 дней по постановлению Салаватского городского суда РБ от 01.06.2016,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств. Удовлетворен гражданский иск ФИО3, взыскано с Макаев Р.М. в пользу Потерпевший N 2 47 796 рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о кратком содержании приговора, существе апелляционной жалобы, объяснение осужденного Макаева Р.М. и выступление адвоката Камалова И.У. по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Чапаева Р.Р. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Макаев признан виновным по ч.1 ст.161 УК РФ в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества (в отношении Потерпевший N 2, ущерб 47 795 рублей) и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам (в отношении Потерпевший N 1).

Преступления совершены дата и дата (соответственно) в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Макаев признал себя виновным по предъявленному обвинению, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Макаев выражает несогласие с назначенным наказанием. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, которые дают основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Судом не учтены положения ч.3 ст.60 УК РФ. Суд назначил чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исходя из собранных по делу доказательств, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Макаев, обоснованно и квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в отношении Потерпевший N 2) и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам (в отношении Потерпевший N 1), с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении наказаний учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание (в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, имеющиеся тяжелые заболевания и инвалидность), наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ. Наказание соответствует требованиям ст.6 и ст.43 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Макаева рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 ноября 2020 года в отношении Макаева Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Справка: судья Мухаметзянов Э.Ф., уголовное дело N 22-605/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка