Определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-605/2021

от 27 июля 2021 г. по делу N 22-605/2021

Судья Кудряшова А.В. дело N

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе

председательствующего Панова О.А.,

судей Воронцовой Г.В. и Кадочниковой Е.В.,

при секретаре О

с участием прокурора Апалько Р.Ю.,

защитника-адвоката Шульга И.Н.,

осужденного Баркара А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Марковой Е.Е. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 6 мая 2021 года, по которому

Баркар АА, родившийся 7 июня 1997 года в селе <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим назначено 6 лет лишения свободы в колонии строгого режима со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 20 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панова О.А. о содержании приговора, существо апелляционного представления, выступления прокурора Апалько Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Баркар А.А. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Шульгу И.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Баркар А.А. признан виновным в совершении в августе 2020 года в г. Костроме в составе группы лиц по предварительному сговору покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления (покушения на сбыт наркотического средства) просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона, исключить квалифицирующий признак совершение преступления путем использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") и снизить наказание, а также внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, лист 22 абз 2, указание на совершение осужденным покушения на сбыт наркотического средства, а не сбыта, как это указано судом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, судебная коллегия находит, что расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности, исходя из предъявленного Баркару А.А. обвинения, от которого государственный обвинитель не отказывался и в судебном заседании не изменял.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

По каждому из преступлений, совершенных Баркар А.А. как составе группы лиц по предварительному сговору, так и единолично, наряду с показаниями осужденного приведен ряд иных доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанных достаточными для разрешения дела.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, суд мотивировал в приговоре, почему он принял эти доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности Баркара А.А. в совершенных преступлениях, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре; считает невозможным согласиться с доводами автора апелляционного представления об исключении квалифицирующего признака, поскольку доводы представления не только не мотивированы, но и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Баркара А.А., в которых он признавал, что систематически употреблял наркотические средства, которые приобретал путем использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а также занимался сбытом наркотических средств путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Его роль заключалась в получении от неустановленного лица "куратора" информации о нахождении оптовой партии наркотического средства, которую он изымал и расфасовывал на разовые дозы и делал в г. Костроме многочисленные тайники-закладки, координаты которых сообщал "куратору", получая за это вознаграждение 500 рублей за одну закладку. Он достоверно знал, что сделанные им закладки лица, потребляющие наркотические средства, так же как и он ранее, будут приобретать наркотические средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") сведений о месте закладки.

Из протокола судебного заседания и апелляционного представления следует, что государственный обвинитель в ходе судебного заседания не ставил вопрос, и не указывает об этом в апелляционном представлении, об исключении из предъявленного Баркару А.А. обвинения фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Показания Баркара А.А. о том, что наркотические средства будут сбываться с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") подтверждаются и другими доказательствами допустимость и достоверных которых сторонами не оспаривается.

Представленные доказательства, количество (более 70) тайников-закладок обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции, вне всяких сомнений свидетельствует о том, что информация о месте нахождения наркотических средств будет доведена до потребителей с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Не установление другого лица и изъятие наркотических средств из незаконного оборота, а также отсутствие сведений о том, что другое лицо "куратор" сообщил с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") о месте нахождения наркотического средства, не свидетельствует о недоказанности вмененного Баркару А.А. в вину оспариваемого заявителем квалифицирующего признака. Осужденный выполнил все возможные от него действия, направленные на сбыт наркотических средств, в том числе его умыслом охватывалось, что их сбыт будет осуществлен с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

С учетом приведенных в приговоре доказательств, доводы апелляционного представления об исключении квалифицирующего признака - совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), следует признать несостоятельными.

Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым внести изменения в приговор в части указания на листе 22 во 2 абз. приговора о совершении осужденным не сбыта и покушения на сбыт наркотического средства.

Кроме того, в качестве доказательств виновности Баркара А.А. суд в приговоре сослался на рапорт об обнаружении признаков преступления (N); распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений" (N); справка об исследовании (том N постановление начальника УНК УМВД России по КО (N); постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" (том N); постановление о предоставлении результатов ОРД (N), что противоречит требованиям части 2 статьи 74 УПК Российской Федерации, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов, постановление начальников полиции о проведении оперативно-розыскных мероприятий, постановление о предоставлении результатов ОРД не являются доказательствами, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а процессуальные документы, не содержат доказательств по делу, а лишь указывают на возможность их закрепления в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут.

Справка эксперта, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, не указана в качестве источника доказательств, кроме того, представленные на исследование вещества были предметом экспертного исследования и положены судом в основу приговора в качестве доказательств виновности осужденного.

Исключение из приговора указанных выше доказательств не влияет на выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях, поскольку по делу имеются другие доказательства его виновности, которыми суд обосновывал обвинение.

В остальном судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционного представления - без удовлетворения.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания Баркару А.А., судебная коллегия не находит, поскольку при его назначении суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность осужденного, его роль и степень участия в реализации совместных преступных намерений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 6 мая 2021 года в отношении Баркара АА изменить:

исключить из приговора указания на следующие доказательства:

рапорт об обнаружении признаков преступления (N); распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений" (том N справка об исследовании (том N); постановление начальника УНК УМВД России по КО (том N); постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" (N); постановление о предоставлении результатов ОРД (N);

указать в описательно-мотивировочной части приговора лист 22 абз.2 о совершении Баркар А.А. покушения на сбыт наркотических средств;

В остальной части приговор в отношении Баркара А.А. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москва в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня вынесения, осужденным Баркаром А.А. в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения через Свердловский районный суд г. Костромы.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Панов

Судьи Г.В. Воронцова

Е.В. Кадочникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка