Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 22-605/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 22-605/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ивакова А.В.,
судей Ведерникова С.Г. и Кузнецова С.Н.,
при секретаре Поповой С.Г.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,
осужденного Александрова Д.В., участие которого обеспечено применением системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Гомзина П.В., представившего удостоверение и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Александрова Д.В. на приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2021 года, которым
Александров Д.В., <...>, судимый:
- 8 февраля 2017 года Моркинским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. <...> УК РФ отбывание наказания отсрочено <...> сроком на 1 год, постановлением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2018 года отсрочка отбытия наказания отменена с направлением в места лишения свободы на срок 1 год, 6 февраля 2019 года освобожден по отбытии наказания,
- 17 декабря 2020 года Моркинским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.
В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2020 года назначено Александрову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок вновь назначенного наказания отбытое Александровым Д.В. наказание в виде лишения свободы по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2020 года.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Александрову Д.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 10 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.
Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Александровым Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Александрову Д.В. оставлена без изменения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Ивакова А.В., выступления осужденного Александрова Д.В. и защитника - адвоката Гомзина П.В., прокурора Зарницыной О.В., изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Александров Д.В. признан судом виновным в том, что в период времени с начала сентября 2020 года до 24 ноября 2020 года на территории Моркинского района Республики Марий Эл совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля, содержащего наркотические средства, общей массой в высушенном виде 108,2 грамма, в крупном размере.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Александров Д.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Александров Д.В. выражает несогласие с приговором суда от 20 апреля 2021 года. Указывает, что следователь в обвинительном заключении не указал наличие у него судимости по приговору <...>. Считает, что данная судимость была не погашена в момент совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указывает, что 10 сентября 2020 года он приобрел путем срыва наркосодержащее растение - конопля исключительно в <...>, так как <...>. Он использовал (употреблял) коноплю для <...>. Также употреблением конопли он намеревался <...>, чтобы <...>. Считает, что общественной опасности от его действий не наступило, так как коноплю он употреблял один, у себя дома. Просит принять во внимание смягчающие обстоятельства - наличие <...>). Указывает, что он добровольно <...>. В связи с изложенным просит применить положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что поскольку по приговору от
<дата> судимость у него погашалась <дата>, считает, что в его действиях содержится рецидив преступлений, в связи с чем просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Возражении на апелляционную жалобу осужденного
Александрова Д.В. прокурор Моркинского района Республики Марий Эл Ямиданов А.Н. полагает доводы жалобы несостоятельными, приговор считает законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Александрова Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.
Доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование виновности осужденного Александрова Д.В. в совершении преступления, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Вина осужденного Александрова Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена показаниями самого Александрова Д.В., свидетелей М.А.А., В.Н.П., С.А.И., протоколами осмотра места происшествия, изъятия, заключением эксперта, а также иными материалами дела, приведенными в приговоре.
Приведенным судом доказательствам судом дана правильная оценка.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступления, прийти к правильному выводу о виновности осужденного Александрова Д.В. и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере.
При назначении Александрову Д.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что он <...>, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Решение о назначении Александрову Д.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Каких-либо оснований для применения ст.ст. 64, 73, 72.1, 82.1 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Александрову Д.В. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ за совершенное преступление, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание отвечает требованиям закона о справедливости приговора.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Александрова Д.В. не имеется, в том числе в части признания в его действиях рецидива преступлений, применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения вида исправительного учреждения - на исправительную колонию строгого режима, о чем осужденным было заявлено в судебном заседании, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции не может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по жалобе осужденного.
Вместе с тем, приговор в отношении Александрова Д.В. подлежит изменению на основании ст.ст. 389.15, 359.18 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Из материалов дела следует, что по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2020 года в отношении Александрова Д.В. до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, Александров Д.В. взят под стражу в зале суда. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 17 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима..
Приговор от 17 декабря 2020 года вступил в законную силу 29 декабря 2020 года.
По настоящему уголовному делу Александров Д.В. задержан
10 декабря 2020 года, постановлением суда от 10 декабря 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась, всего до 1 августа 2021 года.
Суд первой инстанции в срок вновь назначенного наказания зачел отбытое Александровым Д.В. наказание в виде лишения свободы по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2020 года.
Также суд на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачел Александрову Д.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 10 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.
Вместе с тем, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ по применению положений ст. 72 УК РФ, если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с пунктами "б", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а по второму делу это невозможно, то при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.
Таким образом, суд дважды зачел в срок лишения свободы
Александрову Д.В. период с 17 декабря 2020 года до 28 июня 2021 года, при этом не учел, что по приговору от 17 декабря 2020 года зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 17 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (до 29 декабря 2020 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При таких обстоятельствах приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2021 года подлежит изменению, исключению из резолютивной части приговора указания о зачете в срок вновь назначенного наказания отбытого Александровым Д.В. наказания в виде лишения свободы по приговору от 17 декабря 2020 года; указания о зачете на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с 10 декабря
2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии, а также дополнению резолютивной части приговора указанием о зачете Александрову Д.В. в срок лишения свободы на основании ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с
10 декабря 2020 года до 17 декабря 2020 года, с 29 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; времени содержания под стражей по приговору от 17 декабря 2020 года с 17 декабря 2020 года до 29 декабря 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что исключение из приговора указания о зачете в срок вновь назначенного наказания отбытого Александровым Д.В. наказания в виде лишения свободы по приговору от
17 декабря 2020 года не ухудшает положение осужденного, а также учитывает правила ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о назначении Александрову Д.В. окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, при этом ошибочно в резолютивной части при назначении окончательного наказания сослался на применение положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о назначении Александрову Д.В. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от
20 апреля 2021 года в отношении Александрова Д.В. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Александрову Д.В. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок вновь назначенного наказания отбытого Александровым Д.В. наказания в виде лишения свободы по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2020 года, а также указание о зачете на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания его под стражей с 10 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете
Александрову Д.В. в срок лишения свободы на основании ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 10 декабря 2020 года до
17 декабря 2020 года, с 29 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени содержания под стражей по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2020 года с 17 декабря 2020 года до 29 декабря 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Александрова Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Иваков
Судьи: С.Г. Ведерников
С.Н. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
