Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 21 мая 2020 года №22-605/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-605/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.
при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Силюк Н.В.,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,
осужденной Тумаковой А.В. c использованием системы видеоконференц-связи и её
защитника - адвоката Асоновой Е.Л.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Тумаковой А.В. и её защитника - адвоката Асоновой Е.Л. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2020 года, которым
Тумакова Анастасия Владимировна, родившаяся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимая:
- 11 февраля 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 3 года, по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Петрозаводского городского суда от 3 декабря 2019 года условное осуждение отменено, Тумакова А.В. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 11 февраля 2019 года назначено лишение свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 3 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступление осужденной Тумаковой А.В. с использованием системы видеоконференц-связи и ее защитника - адвоката Асоновой Е.Л., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности о справедливости приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тумакова А.В. приговором суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признана виновной в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,497 грамма, то есть в значительном размере, и его незаконном хранении до момента изъятия в ходе личного досмотра 17 июля 2019 года в г. Петрозаводске Республики Карелия.
В апелляционной жалобе осуждённая Тумакова А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости наказания. Полагает, что судом не приняты во внимания обстоятельства, свидетельствующие о ее фактическом исправлении. Указывает, что благодаря ее содействию следствию раскрыто не менее трех преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, о чем было заявлено начальником УВД по г.Петрозаводску. Полагает, что с учетом ее трудоустройства, ухода за больным родственников, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, сотрудничества со следствием, у суда имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ. Считает, что наказание, назначенное по совокупности приговоров, с учетом представленных характеристик, является несправедливым, а присоединенная часть не отбытого наказания не могла превышать 2 лет 6 месяцев. Указывает, что переосмыслила свое поведение, отношение к жизни, осознала противоправность своего поведения. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Асонова Е.Л. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания судом не учтены исключительные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденной, такие как заглаживание причиненного ею вреда путем раскаяния, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления и изобличению иных лиц, совершавших преступления; угроза личной безопасности подсудимой при содействии следствию. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", полагает, что судом необоснованно назначен вид исправительного учреждения без приведения мотивов принятого решения. Указывает, что в нарушение ч.4 ст.304 УПК РФ суд во вводной части приговора не указал, какая часть основного наказания не отбыта подсудимой по приговору от 11 февраля 2019 года на момент постановления обжалованного приговора. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шехина О.П. просит жалобы осуждённой и её защитника оставить без удовлетворения.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.
По ходатайству Тумаковой А.В. в связи с её согласием с предъявленным обвинением приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. При этом требования ст.ст. 314-136 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.
Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.
Правовая оценка содеянного Тумаковой А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ является верной.
Наказание Тумаковой назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст.60 и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.
При назначении наказания суд обосновано учёл смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденная и ее защитник - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по настоящему делу, а также по другим уголовным делам, состояние здоровья осужденной и ее близкого родственника, за которым она осуществляет уход.
С учётом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе факта совершения преступления в период испытательного срока, неоднократного привлечения к административной ответственности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о невозможности исправления Тумаковой А.В. без изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания, альтернативного лишению свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, в том числе и с учетом санкции статьи, которой не предусмотрен нижний предел наказания ни по одному из предусмотренных видов.
Вопреки доводам осужденной, наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона. Суд первой инстанции к назначенному наказанию в виде 1 года лишения свободы частично присоединил не отбытую часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 11 февраля 2019 года, составлявшую на момент постановления обжалуемого приговора 3 года 1 месяц 7 дней. Отсутствие сведений о не отбытой части наказания во вводной части приговора не отразилось на законности приговора.
Поскольку окончательное наказание Тумаковой А.В. назначено по совокупности с приговором Петрозаводского городского суда от 11 февраля 2019 года, которым она осуждена, в том числе, за совершение тяжкого преступления, суд первой инстанции, руководствуясь п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил Тумаковой А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Вопреки доводам защитника, в данном случае альтернативы исправительного учреждения законом не предусмотрено и мотивировать решение в указанной части суд не обязан.
Таким образом, назначенное Тумаковой А.В. наказание является справедливым и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2020 года в отношении Тумаковой Анастасии Владимировны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Пальчун


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка