Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 21 мая 2020 года №22-605/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-605/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе судьи Савинкина А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова М.М.,
защитника - адвоката Бирюкова А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики Серебрякова Е.А. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года, по которому
Терехин П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый,
осужден:
- по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ по месту работы сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства,
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определено ему в виде лишения свободы сроком на один год 1 месяц.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Терехину П.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением ряда обязанностей.
Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова М.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор суда подлежащим изменению, выступление адвоката Бирюкова А.М., согласившегося с доводами апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции,
установил:
Терехин П.В. приговором признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в отношении <данные изъяты> ФИО1, а также осужден за угрозу её убийством.
Указанные преступления им совершены 9 ноября 2019 года в квартире <адрес> Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Терехин П.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционном представлении Шумерлинский межрайонный прокурор Чувашской Республики Серебряков Е.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование автор представления, ссылаясь на резолютивную часть приговора, указывает, что суд, назначая Терехину П.В. окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, фактически применил принцип частичного сложения назначенных наказаний, нарушив тем самым определенный им же принцип. С учетом изложенного просит приговор суда изменить и назначить окончательное наказание Терехину П.В. в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Данное уголовное дело в суде рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В суде Терехин П.В. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а адвокат поддержал такое ходатайство, с чем также согласились потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель.
Других препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имелось, в связи с чем оно судом рассмотрено в указанном порядке.
Обвинение Терехина П.В. в содеянном обоснованно, основано на собранных по делу доказательствах, в его действиях содержатся составы преступлений, предусмотренные ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.
Приведенные требования закона при назначении наказания Терехину П.В. за содеянное судом полностью соблюдены.
Как видно из приговора, он признан виновным в преступлениях, отнесенных к категории небольшой тяжести.
При определении вида и размера наказания получили оценку суда все сведения о личности Терехина П.В., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полностью учтены имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
При таких обстоятельствах принятое судом решение о возможности исправления осужденного Терехина П.В. без реальной изоляции от общества с назначением ему окончательного наказания в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, и приговор в отношении Терехина П.В. подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из резолютивной части приговора, судом Терехину П.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде одного года лишения свободы. При этом, назначая Терехину П.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд определилосужденному к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы, то есть фактически применил принцип частичного сложения назначенных наказаний, нарушив, таким образом, определенный им же принцип.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению с назначением осужденному Терехину П.В. окончательного наказания по установленному судом принципу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Кроме того, суд назначил Терехину П.В. по ст. 116.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, определив их отбывание по месту работы, хотя указания в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы, о чем имеется указание в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года в отношении Терехина П.В. изменить:
исключить указание об отбывании им исправительных работ, назначенных по ст. 116.1 УК РФ, по месту работы;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Терехину П.В. в виде одного года лишения свободы.
В остальной части данный приговор оставить без изменения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка