Постановление Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года №22-6050/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-6050/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
осужденного (посредством ВКС) .......6
адвоката Александровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного .......6 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от ......., которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного .......6, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного .......6 и адвоката Александрову О.В., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда отменить, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Краснодарского краевого суда .......6 осужден 07 марта 2001 года по п.п."а,б,в" ч.3 ст.162; п.п."ж,з" ч.2 ст.105; п.п."б,в,г" ч.2 ст.158; ч.2 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 23 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
19 июля 2018 года осужденному изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселения на неотбытый срок 4 года 4 месяца 12 дней.
Начало срока: 27 ноября 1999 года. Конец срока: 01 декабря 2022 года.
Осужденный .......6 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от неотбытого наказания в виде лишения свободы.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного .......6, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указал, что освобождение от наказания будет преждевременным и не достигнет целей наказания.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный .......6, указывает свое не согласие с решением суда, просит его отменить, считает, что судом не правильно применены требования уголовного и уголовно-процессуального закона, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако данные требования закона судом не выполнены.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнено.
В соответствии со ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Принимая решение о рассмотрении материала в отсутствие осужденного и адвоката, суд сослался на имеющееся заявление .......6 (л.д.146), в котором он просил суд об этом.
Рассмотрев материал в отсутствие защитника суд лишил осужденного права на защиту.
Согласно ст.16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.
В силу ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, однако суд не предоставил защитника С и рассмотрел материал без него, что является грубым нарушением законодательства.
Таким образом, право осужденного на защиту было нарушено, что является неустранимым нарушением уголовно-процессуального законодательства и влечет отмену постановления суда и направление дела на новое судебное разбирательство.
В связи с чем, указанные нарушения не позволяют суду апелляционной инстанции считать вынесенное постановление суда законным и обоснованным.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства и обсудить доводы, изложенные в ходатайстве и апелляционной жалобе осужденного, принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного .......6, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - отменить.
Настоящий материал возвратить в Апшеронский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение, в ином составе суда.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка