Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2014 года №22-6050/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2014 года Дело N 22-6050/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 сентября 2014 года город Казань
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Соколова О.В.,
с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры Республики Татарстан Полякова Д.С.,
адвоката Галимова Р.Р., представившего удостоверение № 2073 и ордер № 17971 от 8 сентября 2014 года,
осужденной Хрипунковой М.Х.,
при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шарипова Ф.Н. и апелляционному представлению государственного обвинителя Амировой Д.З. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июля 2014 года, которым
Хрипункова М.Х., ... ,
осуждена:
по части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на 1 год,
статье 319 УК РФ к обязательным работам на 260 часов.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, с учетом требований статьи 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 дней.
В силу статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 10 дней с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Заслушав доклад судьи Соколова О.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступление адвоката Галимова Р.Р. и пояснения осужденной Хрипунковой М.Х., поддержавших апелляционные жалобу и представление, мнение прокурора Полякова Д.С., поддержавшего апелляционное представление и не согласившегося с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хрипункова М.Х. признана виновной в том, что применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО6, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, а также публично оскорбила последнюю при исполнении ею своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Преступления совершены осужденной Хрипунковой М.Х. ... в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в судебном заседании осужденная признала полностью.
Приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Шарипов Ф.Н. просит отменить приговор и прекратить уголовное дело, указывая, что потерпевшей в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении осужденной Хрипунковой М.Х. за примирением сторон. Суд посчитал невозможным прекратить уголовное дело в отношении Хрипунковой М.Х., сославшись на общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных ею преступлений, не указав при этом этих обстоятельств. Между тем, Хрипункова М.Х. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшей вред отсутствует.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Амирова Д.З. просит приговор изменить, указав в его описательно-мотивировочной части ссылку на статью 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Дело в отношении Хрипунковой М.Х. по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласилась осужденная Хрипункова М.Х., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая оценка действиям Хрипунковой М.Х. по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по статье 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, дана правильная.
Наказание осужденной Хрипунковой М.Х. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном), а также с учетом части 5 статьи 62 УК РФ.
В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суду предоставлено право прекратить дело, однако примирение с потерпевшим не влечет обязательное прекращение дела по данному основанию.
Рассмотрев в установленном порядке ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Свои выводы суд мотивировал.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, полагает, что оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, указав в его описательно-мотивировочной части ссылку на статью 316 УПК РФ, поскольку судом при рассмотрении уголовного дела применялся порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июля 2014 года в отношении Хрипунковой М.Х. изменить, указать в описательно-мотивировочной части ссылку на статью 316 УПК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Амировой Д.З. удовлетворить, а апелляционную жалобу адвоката Шарипова Ф.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка