Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2014 года №22-6046/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2014 года Дело N 22-6046/2014
 
г. Казань 12 сентября 2014 года.
Верховный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,
с участием прокурора Зориной А.А.,
адвоката Камалетдинова А.М.,
при секретаре Ахуновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 сентября 2014 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Забирова Р.Р. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года, которым
Забиров ФИО12, ... года рождения, проживающий в ... , отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ, судимый: 23.10.2012 г. по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, неотбытый срок наказания составляет 1 год, 5 месяцев 3 дня,
осужден по части 1 статьи 307 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Приговор по части 2 статьи 228 УК РФ определено исполнять самостоятельно
Этим же приговором по части 1 статьи 307 УК РФ осужден Барабонов С.С., который в отношении него не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., объяснение адвоката Камалетдинова А.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зориной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд
установил:
Забиров Р.Р. признан судом виновным в том, что с целью помочь осужденному ФИО5 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, при допросе в качестве свидетеля в суде дал заведомо ложные показания.
Преступление совершено 30 сентября 2014 года в ФКУ ИК-10 УФСИН России, расположенного в г. Менделеевске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Забиров Р.Р. вину не признал.
В апелляционной жалобе Забиров Р.Р. просит приговор суда отменить и оправдать его по части 1 статьи 307 УК РФ в виду непричастности к совершению данного преступления. В обоснование жалобы указано, что показания ФИО13 и свидетеля ФИО6 не соответствуют действительности. Он предположил, что ФИО6 мог получить травму, когда сорвал полку, а его поняли, что он видел, как эта травма была получена. Вся картина произошедших событий построена на показаниях ФИО6 Показания свидетеля ФИО7 являются также предположительными. В момент конфликта ФИО5 с ФИО6 находился в углу комнаты спиной к двери.Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного, несмотря на отрицание им содеянного, подтверждается показаниями свидетелей:
ФИО6 о том, что 19 июня 2013 года ФИО8 бросил в него полку и поранил его руку. В комнате в это время находился осужденный Забиров Р.Р. и был очевидцем произошедших событий.
ФИО9 о том, что видел, как ФИО8 бросил полку на ФИО6. В непосредственной близости от ФИО5 в это время находился Забиров Р.Р. и наблюдал за происходящим.
Из показаний осужденного Забирова Р.Р., допрошенного в качестве свидетеля и при этом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, следует, что ФИО8 к травме ФИО6 никакого отношения не имеет.
Приговором Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года ФИО14 за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей был признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 3 декабря 2013года.
Оценив вышеуказанные и другие доказательства, исследованные в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Забирова Р.Р. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Причины, по которым свидетели обвинения могли оговорить осужденного, в судебном заседании не установлено.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и сведения о его личности.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены приговора по доводам, указанным в жалобе Забирова Р.Р. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд,
постановил:
Приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан в отношении Забирова ФИО15 оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года в Президиум Верховного суда Республики Татарстан с момента провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка