Постановление Пермского краевого суда от 15 октября 2020 года №22-6044/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 22-6044/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Горшковой О.В.
при ведении протокола помощником судьи Черепановой Ю.С.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
рассмотрел в отрытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Собянина В.М. и адвоката Честиковой В.В., действующей в его интересах, на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года, которым
Собянину Виктору Михайловичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному:
29 марта 2019 года Чердынским районным судом Пермского края по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 226 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Жигалова Е.О., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Собянин В.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК - 40 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Собянин В.М. выражает несогласие с постановление суда. Обращает внимание, что получил взыскания в виде устных выговоров за незначительные нарушения порядка отбывания наказания, к труду относится добросовестно, выполняет все требования администрации исправительного учреждения, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях отряда и колонии, неоднократно поощрен. Вместе с тем, администрация исправительного учреждения дала отрицательную характеристику ввиду допущенных им нарушений, связанных с нарушением формы одежды. Просит постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В апелляционной жалобе адвокат Честикова В.В., действующая в интересах осужденного Собянина В.М., находит отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного незаконным, ставит вопрос об отмене постановления. Ссылаясь на положения ст. 78 УИК РФ, а также на разъяснения, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", обращает внимание на наличие оснований для изменения подзащитному режима исправительного учреждения на менее строгий. Так, Собянин В.М. фактически характеризуется положительно, что подтверждается его добросовестной работой, активным участием в жизни отряда, посещением мероприятий воспитательного характера, на которые он реагирует правильно, повышением общеобразовательного уровня, получением рабочей профессии, раскаянием в содеянном, отсутствием претензий к поведению осужденного со стороны представителей администрации исправительного учреждения, наличием поощрений за проявление активности в различных сферах деятельности. Обращает внимание на то, что допущенные подзащитным нарушения порядка отбывания наказания не являются злостными, взыскание от 2019 года погашено досрочно, осужденный сделал верные выводы, нарушений допускать не намерен. Указывает на отсутствие обоснований вывода психологической характеристики о наличии негативных факторов, препятствующий переводу в колонию-поселение. Просит постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию установленного законом срока.
Однако само по себе отбытие осужденным определенного срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ не может служить безусловным основанием для положительного решения данного вопроса, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.
Из представленных материалов дела следует, что Собянин В.М. отбыл необходимую часть наказания, которая предоставляет право осужденному на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, после чего пришел к обоснованному выводу о преждевременности изменения Собянину В.М. вида исправительного учреждения.
Как следует из представленных материалов, осужденный отбывает наказание с 10 января 2019 года, прибыл в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю 9 мая 2019 года, отбывает наказание в обычных условиях содержания; с апреля по июль 2020 года был трудоустроен, в настоящее время на оплачиваемую работу не трудоустроен, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится положительно; мероприятия воспитательного характера посещает в составе отряда, реагирует правильно; помогает по благоустройству общежития, выполняет разовые поручения представителей администрации исправительного учреждения; занимается повышением своего профессионального и образовательного уровня, обучается в школе и профессиональном училище, к учебе относится удовлетворительно; допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания; вину в совершенном преступлении признал; социально - полезные связи не утратил.
Согласно выводам психологической характеристике у осужденного Собянина В.М. выявлены негативные факторы, препятствующие переводу в колонию-поселение.
Администрацией исправительного учреждения Собянин В.М. характеризуется отрицательно, ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения не поддержано.
Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов дела установлено, что Собянин В.М. получил четыре поощрения, по два в 2019, 2020 годах, при этом нарушал установленный порядок наказания, за что дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора, последний раз 29 июня 2020 года, наложенное взыскание является действующим. Сведений о том, что решения администрации исправительного учреждения о наложении взысканий признавались незаконными или отменялись, у суда первой инстанции не имелось, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.
Каких-либо оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения сведениям, содержащимся в материалах дела, вопреки доводам жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования закона, регламентирующие основания для изменения осужденным вида исправительного учреждения, во взаимосвязи с данными о личности Собянина В.М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства, поскольку в целом поведение осужденного ввиду его нестабильности не дает достаточных оснований для удовлетворения в настоящее время заявленного ходатайства о переводе в колонию-поселение Вывод суда надлежащим образом мотивирован, суд апелляционной инстанции с ним соглашается ввиду того, что наличие взысканий, в том числе действующего, при посредственной характеристике свидетельствует о том, что даже в условиях постоянного контроля поведение Собянина В.М. не всегда было примерным.
Иные доводы жалоб с учетом изложенного не влияют на законность обжалуемого постановления.
Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил, проверил и дал им надлежащую оценку. Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных материалах дела, действующем законодательстве.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года в отношении Собянина Виктора Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Честиковой В.В. и осужденного Собянина В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка