Постановление Пермского краевого суда от 13 октября 2020 года №22-6043/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 22-6043/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Пепеляева И.В. по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года, которым
Пепеляеву Илье Вячеславовичу, родившемуся ** года в г. ****, ранее судимому
25 декабря 2014 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденному по отбытии срока наказания 28 апреля 2018 года;
осужденному 05 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2014 года, - к трем годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 19698 руб. 80 коп. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в переводе в колонию - поселение для дальнейшего отбывания оставшейся части наказания,
заслушав объяснения Пепеляева И.В., возражения прокурора Переваловой Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе Пепеляев И.В. поставил вопрос об отмене решения суда, указав, что суд, отклоняя его просьбу, не учел, что он в содеянном раскаялся, в быту и на производстве характеризуется положительно, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестное отношение к труду к нему неоднократно применялись меры поощрения, а ранее наложенные на него взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания сняты досрочно.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 2 ст. 78 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения с более строгого на более мягкий может быть изменен лишь осужденному, характеризующемуся положительно.
Имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Пепеляева И.В., ранее судимого за приобретение 2, 96 г наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, то есть в крупном размере и его хранении, и отбывающего наказание за аналогичное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, дважды привлекавшегося к ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения не позволяют признать его поведение примерным.
Кроме того, нельзя не отметить, что действий, направленных на уплату оставшейся части штрафа в размере 19 698 руб. 80 коп., определенном решением суда по предыдущему приговору (приговор от 25 декабря 2014 года) в размере 30000 руб., осужденный не предпринимает.
При таком положении решение суда, которым Пепеляеву И.В. отказано в переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания оставшейся части наказания, следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года в отношении Пепеляева Ильи Вячеславовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка