Постановление Красноярского краевого суда от 16 сентября 2014 года №22-6043/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-6043/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 сентября 2014 года
Красноярский краевой суд
под председательством судьи Цыбули Ю.Н.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Придворной Т.М.,
адвоката Бузуновой Т.В.,
при секретаре Шевелевой Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шестаков Е.В. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 10 июля 2014 года, которым Шестаков Е.В., родившийся ... в ... края, гражданин РФ, образование среднее специальное, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, не военнообязанного, зарегистрированный и проживающий в ... 12, ранее судимый:
19 ноября 2002 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 4 года лишения свободы, постановление от 25 марта 2005 года в резолютивную часть указанного приговора внесены изменения «в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения по приговору суда от 05 сентября 2002 года окончательно определено 5 лет 7 месяцев лишения свободы»;
05 марта 2003 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 лет 7 месяцев лишения свободы, определением суда от 07 мая 2003 года считать осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 19 ноября 2002 года, на 6 лет лишения свободы,
15 мая 2003 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 05 марта 2003 года, на 6 лет 1 месяц лишения свободы, постановлением суда от 23 марта 2004 года считать осужденным по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 5 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 25 октября 2007 года по отбытию срока наказания,
26 мая 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
09 июня 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 26 мая 2008 года, на 4 года лишения свободы, постановлением суда от 08 августа 2012 года наказание смягчено до 3 лет 7 месяцев лишения свободы,
27 декабря 2012 по ст. 319 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 09 июня 2012 года, на 3 года 8 месяцев лишения свободы,
09 июля 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 27 декабря 2012 года с учетом апелляционного постановления от 26 августа 2013 года на 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением начала срока лишения свободы с 22 марта 2012 года,
осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от 09 июля 2013 года на 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав объяснения адвоката ФИО4, в интересах осужденного Шестаков Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО3, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шестаков Е.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Шестаков Е.В. совершено ... примерно в 02 часа 00 минут около ... во втором микрорайоне ... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Шестаков Е.В. с приговором не согласен ввиду сурового наказания назначенного судом. Ссылается на то, что судом в приговоре не указана ссылка на ст. 10 УК РФ. Указывает, что в момент совершения преступления он работал художником - оформителем, являлся индивидуальным предпринимателем, на его иждивении находится двое малолетних детей, он положительно характеризуется, чистосердечно признался в совершении преступления, что судом не отражено, а наличие указанных обстоятельств позволяет применить к нему соответствующие статьи УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
Проверив дело, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.Выводы суда о виновности Шестаков Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами дознания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии Шестаков Е.В. с предъявленным ему обвинением.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шестаков Е.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела судом в особом порядке, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и заявлении потерпевшего.
Суд первой инстанции назначил наказание Шестаков Е.В. за преступление в соответствии с требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом в достаточной степени учтены при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Шестаков Е.В., назначено не суровое наказание и суд апелляционной инстанции оснований для назначения Шестаков Е.В. более мягкого наказания не находит. При этом вопреки доводам жалобы судом сведения о личности осужденного при назначении вида и меры наказания учитывались, а согласно протоколу судебного заседания материалы, характеризующие личность Шестаков Е.В. исследовались.
Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, изложены в приговоре, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен. Оснований, позволяющих применить в отношении осужденного иную более мягкую меру наказания, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции при назначении окончательного наказания не нарушены.
Доводы жалобы о неполноте сведений о личности осужденного надуманы, поскольку во вводной части приговора отражено, что осужденный индивидуальный предприниматель, а отсутствие указания, что он является художником-оформителем законность и обоснованность приговора под сомнение не ставит.
Вопреки доводам осужденного предыдущие судимости в приговоре отражены с учетом последующих изменений, а осужденный не лишен права обратиться в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ при наличии к тому законных оснований.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Оснований для отмены или изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Шушенского районного суда ... от ... в отношении Шестаков Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шестаков Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Ю.Н. Цыбуля



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка