Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 22-6042/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-6042/2020
г. Краснодар "29" сентября 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Курдакова Г.Л.,
при секретаре Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.,
осужденного (посредством ВКС) Джиникаева А.Х.,
адвоката Ломака С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденного Джиникаева А.Х. и адвоката Хастян С.С. действующего в интересах осужденного Джиникаева А.Х., на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июля 2020 года, которым
Джиникаев Алан Хазбиевич, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, с полным средним образованием, состоящий в гражданском браке, не работающий, военнообязанный, постоянной регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по месту временной регистрации в <Адрес...> Краснодарского края по <Адрес...>, судимый:
18 января 2013 года Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к <...> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 августа 2017 года Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения осужденного под домашним арестом с <Дата> по <Дата> включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с <Дата> и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Джиникаев А.Х., признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Осужденный Джиникаев А.Х. в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, выслушав мнение осужденного и адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших их удовлетворить, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционных жалобах адвокат Хастян С.С.и осужденный Джиникаев А.Х. не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражают несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просят приговор изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемого судебного решения.
Из материалов уголовного дела видно, что Джиникаев А.Х. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Джиникаев А.Х. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.
Действия Джиникаева А.Х. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Вопреки доводам жалобы адвоката, вопрос о наказании разрешен судом правильно, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, его явку с повинной, наличия на иждивении детей гражданской жены, имеющегося хронического заболевания, а также наличия в его действиях рецидива преступлений. Учтено и влияние назначенного наказания на его исправления и условия жизни его семьи.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится, в суд апелляционной инстанции не предоставлено.
Вывод суда о невозможности исправления осужденного Джиникаева А.Х. без изоляции его от общества мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.
Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.
Так, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст.64, ч. 3 ст.68, ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Доводы жалобы о необходимости назначения меньшего срока наказания в виде лишения свободы опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июля 2020 года в отношении Джиникаева Алана Хазбиевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
