Постановление Пермского краевого суда от 13 октября 2020 года №22-6042/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 22-6042/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
осужденного Паршакова Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц - связи дело по апелляционной жалобе осужденного Паршакова Е.Ю. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 августа 2020 года, которым
Паршакову Евгению Юрьевичу, ** года рождения, уроженцу с. ****, гражданину ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного Паршакова Е.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Паршаков Е.Ю. осужден 17 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Ординского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Паршаков Е.Ю. обратился в суд ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Паршаков Е.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, незаконным, подлежащим изменению. Полагает, судом не приняты во внимание стабильность его поведения и отсутствие взысканий, Не соглашается с доводом суда, что он не трудоустроен, поскольку по имеющимся у него профессиям, администрация исправительного учреждения не может предоставить место работы, пройти обучения для трудоустройства на швейном производстве он сможет только в сентябре. Кроме того, им отбыта большая часть срока наказания, имеется 1 поощрение. По его мнению, исправление достигнуто, а потому ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания подлежит удовлетворению. Просит постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 августа 2020 года изменить, ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления небольшой степени тяжести, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать его отношение к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.
При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.
Суд первой инстанции убедился, что Паршаков Е.Ю. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством, тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
Также судом проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, срок отбытия наказания осужденного Паршакова Е.Ю. исчисляется с 4 марта 2020 года, в ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю он прибыл 15 марта 2020 года, отбывает наказание в обычных условиях; не трудоустроен, стремление проявляет, обращался с заявлением о трудоустройстве; к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, относится положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, принимает участие в жизни отряда; повышением профессионального и общеобразовательного уровня не занимается, обратился с заявлением на обучение по профессии повар; имеет 1 поощрение при отсутствии взысканий, вину в совершенном преступлении признал, в коллективе уживчив, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен, социально - полезные связи не утратил.
Администрация исправительного учреждения в целом положительно охарактеризовав осужденного, не поддержала заявленное им ходатайство, указав, что у Паршакова Е.Ю. не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Обоснованно судом учтена и психологическая характеристика, согласно которой у Паршакова Е.Ю. наблюдается относительно положительная направленность, при этом отмечено, что временная перспектива осужденного напрямую будет зависеть от его самоконтроля и социального окружения.
Приведенные в жалобе положительные характеризующие данные о личности Паршакова Е.Ю., являлись предметом исследования суда первой инстанции, и судебное решение принято, с учетом указанных сведений.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исследовал все имеющиеся сведения о личности осужденного и его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, учел мнение администрации исправительного учреждения и пришел к обоснованному выводу о том, что замена Паршакову Е.Ю. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку поведению осужденного Паршакова Е.Ю. за период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 августа 2020 года в отношении Паршакова Евгения Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Паршакова Е.Ю.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка