Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-604/2022

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Небалуева С.Н. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2021 года, которым осужденному

Небалуеву С.Н., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саратовского областного суда от 24 февраля 2004 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2004 года, постановлениями Пугачевского районного суда Саратовской области от 03 октября 2012 года, 08 декабря 2016 года, 06 июля 2018 года, Небалуев С.Н. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Небалуев С.Н. обратился в Пугачевский районный суд Саратовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Небалуев С.Н. полагает, что постановление суда является несправедливым, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, только по тому, что у него было 4 взыскания. Обращает внимание, что данные взыскания давно погашены и не имеют юридической силы. Отмечает, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении подобного рода ходатайств. Кроме того, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, он характеризуется положительно. Просит постановление отменить, его ходатайство - удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Небалуева С.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.

Как следует из представленного материала, на момент рассмотрения ходатайства Небалуев С.Н. отбыл установленный законом срок, необходимый для решения вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст. 80 УК РФ, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Разрешая ходатайство, районный суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в нем, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего сделал вывод об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения данного ходатайства, ввиду отсутствия достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Как следует из представленного материала, осужденный Небалуев С.Н. трудоустроен, к общественно-полезному труду относится добросовестно, получил 28 поощрений. Переведен на облегченные условия отбывания наказания, повысил свой профессиональный уровень, получил специальности "оператор котельной", "токарь", принимает активное участие в жизни отряда и колонии, погасил материальный иск, поддерживает отношения с родственниками и положительно характеризующимися осужденными.

Вместе с тем суд учел, что за весь период отбывания Небалуевым С.Н. наказания им было допущено 4 нарушения порядка и условий отбывания наказания, за которые к нему были применены меры взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО.

С учетом исследованных материалов, а также мнения представителя исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, и мнения прокурора, возражавшего против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Небалуев С.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 113 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.

Суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного, в том числе тем, на которые имеется ссылка в жалобе.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене Небалуеву С.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2021 года в отношении Небалуева С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка