Постановление Тульского областного суда от 10 марта 2022 года №22-604/2022

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2022 года Дело N 22-604/2022
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,
с участием:
прокурора Рытенко Н.В.,
осужденного Кузьмицкого А.А.,
адвоката Ушакова А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузьмицкого А.А. на приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 27 декабря 2021 года, которым
Кузьмицкий А.А., <данные изъяты>, судимый:
- 13 июня 2017 года Реутовским городским судом Московской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, освобожден по отбытию наказания 12 декабря 2019 года;
- 3 ноября 2021 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 13 июня 2017 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 месяца;
- 30 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 50 Щекинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 ноября 2021 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 месяца,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании чч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 50 Щекинского судебного района Тульской области от 30 ноября 2021 года в виде лишения свободы и полного сложения с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца.
Постановлено избрать Кузьмицкому А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 27 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также засчитать время отбывания наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 3 ноября 2021 года в период с 21 сентября 2021 года по 29 ноября 2021 года включительно и по приговору мирового судьи судебного участка N 50 Щекинского судебного района Тульской области от 30 ноября 2021 года в период с 30 ноября 2021 года по 26 декабря 2021 года включительно.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание приговора,апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Кузьмицкого А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ушакова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения,суд апелляционной инстанции
установил:
согласно приговору суда Кузьмицкий А.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное 24 августа 2021 года в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кузьмицкий А.А. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд при вынесении приговора не учел материальное положение его семьи, нахождение у него на иждивении троих малолетних детей и гражданской беременной супруги, которая не работает. Указывает, что в содеянном раскаялся и извинился, преступление совершил из-за трудной жизненной ситуации. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.
В возражениях государственный обвинитель считает, что приговор суда является законным, обоснованным и оснований для его изменения либо отмены не имеется. Считает, что при назначении наказания Кузьмицкому А.А. судом соблюдены требования ст.60 УК РФ, наказание по своему виду и размеру является справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости снижения назначенного ему наказания являются необоснованными.Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.
По мнению суда апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении Кузьмицкого А.А. соответствует положениям ст.299, 304, 307, 308, ч.4 ст.302 УПК РФ, изложенные в нем выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и основан на достаточной совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, отвечающих требованиям ст.74 УПК РФ и обоснованно признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными.
Суд в соответствии с требованиями закона отразил в приговоре все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, дал подробный и обстоятельный анализ представленным сторонами доказательствам, учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы; приговор не содержит существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и на определение ему меры наказания за совершенное им преступление.
В судебном заседании Кузьмицкий А.А. пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.
Будучи допрошенным в ходе дознания (л.д.132-137, 149-153), Кузьмицкий А.А. показал, что 24 августа 2021 года около 17.30 час. он с целью хищения зашел в магазин "<данные изъяты>", расположенный в <данные изъяты> и взял с открытой витрины бутылку виски "Джим Бим" емк.1 л., а из холодильника взял бутылку пива "Стелла Артуа", емк. 0,44 л. и, не оплатив указанный товар, проследовал через кассовую зону к входной двери магазина. При выходе из магазина он слышал, что ему кричала сотрудник магазина о том, чтобы он остановился и вернул неоплаченный товар, он увидел, что эта женщина бежит за ним. Он выбежал из магазина, сел в автомобиль такси и уехал.
Суд правильно признал, что вина Кузьмицкого А.А. в совершении грабежа кроме его признательных показаний подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО3, ФИО2, данными ими в ходе дознания, протоколом осмотра места происшествия - помещения торгового зала магазина, протоколом выемки товарно-транспортных накладных, содержащих сведения о закупке и доставке в магазин бутылки "Виски (бурбон) Джим Бим 40%" 1,0*6США, бутылки пива "Стелла Артуа" объемом 0,44 л; протоколом осмотра указанных документов, протоколами осмотра с участием Кузьмицкого А.А. и с участием свидетеля ФИО3 оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина "<данные изъяты>" за 24 августа 2021 года; справкой о сумме ущерба; актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от 15 октября 2021 года; копиями правоустанавливающих документов <данные изъяты>, полученными в ходе дознания в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Их достоверность не оспаривалась стороной защиты в суде первой инстанции и не оспаривается в апелляционном порядке, и сомнений не вызывает.
Указанные доказательства непосредственно, полно и всесторонне исследованы в судебном заседании с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании с соблюдением положений ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, письменные доказательства оглашены в строгом соответствии со ст.285 УПК РФ; каждое представленное суду доказательство проверено в установленном ст.87 УПК РФ порядке; все доказательства сопоставлены между собой и получили надлежащую и объективную оценку суда в приговоре, которая отвечает предъявляемым ст.ст.17, 88 УПК РФ требованиям.
Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, стороны не были ограничены в реализации гарантированных уголовно-процессуальным законом прав, их ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.
У суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений вывод суда о том, что совокупность исследованных им доказательств в полной мере подтверждает вину Кузьмицкого А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах. Свои выводы суд подробно и убедительно аргументировал в приговоре, изложив в нем мотивы, по которым принял представленные стороной обвинения доказательства; выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям Кузьмицкого А.А. и обоснованно квалифицировал их по ч.1 ст.161 УК РФ, что также не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.
Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему судом наказания своего подтверждения не нашли.
Назначенное Кузьмицкому А.А. наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ; суд в должной мере учел характер и степень их общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений.
Данных о наличии иных предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, необоснованно оставленных судом без внимания, материалы уголовного дела не содержат. Довод жалобы осужденного о наличии у него трех малолетних детей, о беременности его супруги - материалами уголовного дела не подтверждается. Из материалов дела следует, что он холост, будучи допрошенным в судебном заседании показал, не работал, материальную помощь своей сожительнице и ее детям не оказывал, она работала и им помогали родители (т.2 л.д.95).
Вывод о необходимости назначения Кузьмицкому А.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований чч. 1,2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ убедительно мотивирован судом, с ним согласен суд апелляционной инстанции.
Положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания, требования ст.58, 72 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, и при зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, судом соблюдены.
По приведенным мотивам, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное судом Кузьмицкому А.А. за совершенное им преступление, а также окончательное наказание, назначенное ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ - соразмерным содеянному, а потому не усматривает оснований для его смягчения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Кузьмицкого А.А. законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 27 декабря 2021 года в отношении Кузьмицкого А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка