Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 22-604/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей: Чернега А.С., Матвеевской О.Н.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Кердяшова И.Н., его защитника Гришина В.И.,

потерпевшей Б.С.Ю.

при секретаре Семенниковой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кердяшова И.Н. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 18 января 2021 года, которым:

К.И.Н., родившийся ... в <...>, ранее судимый 15 октября 2019 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2019 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2019 года окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде запрета определённых действий в отношении Кердяшова И.Н. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания Кердяшову И.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кердяшова И.Н. под стражей с 4 мая 2020 года до 29 октября 2020 года, а также в период с 18 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Бесединой С.Ю. удовлетворен частично.

Взысканы с Кердяшова И.Н. в ее пользу материальный ущерб в сумме 141 334 рубля, компенсация морального вреда в сумме 900 000 рублей.

Взысканы с Кердяшова И.Н. процессуальные издержки в размере 74 900 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., объяснения осужденного Кердяшова И.Н., мнение его защитника Гришина В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевшей Б.С.Ю., заключение прокурора Амбаевой И.Д. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кердяшов И.Н. признан виновным в том, что ... <...> в <...> <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры на почве личной неприязни с Б. из-за его противоправного поведения, с целью умышленного причинения тому смерти, нанес потерпевшему не менее 25 ударов ножом по голове, туловищу и конечностям, причинив: множественные проникающие слепые колото-резанные ранения задней поверхности грудной клетки слева (4) с повреждением легких, сердца, двухсторонний гемоторакс, гемоперикард, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; проникающие слепые колото-резаные ранения переднебоковой поверхности живота (1) и поясничной области (2) без повреждения внутренних органов, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; множественные непроникающие слепые колото-резаные ранения шеи (2), задней поверхности грудной клетки слева (6) левого предплечья (1) и 1-го пальца левой стопы (1); резаные раны правой височно-скуловой области (2) и левой лобно-теменной области (1), расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья человека; поверхностные колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа (2) и левого предплечья (1); поверхностные резаные раны правой щечной области (1) и правой височно-скуловой области (1), расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Б. наступила на месте происшествия от множественных проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева (4) с повреждением легких, сердца, осложнившихся обильной кровопотерей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде Кердяшов И.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, просил его оправдать, так как он действовал в условиях необходимой обороны, защищаясь от посягательства Б. на его жизнь.

В апелляционных жалобах осужденный Кердяшов И.Н. выражает несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Следователь заполнял протоколы его допросов так, как ему было нужно. Он протоколы своих допросов не читал. Суд не учел правдивые показания свидетеля Я.Л.Я. в суде. Потерпевший избивал его, а он лишь оборонялся от действий потерпевшего, о чем свидетельствуют причиненные ему телесные повреждения. Кроме того, он находился в состоянии аффекта. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.107 или ч.1 ст.108 УК РФ. Не согласен с иском потерпевшей.

В возражении потерпевшая Б.С.Ю. считает доводы апелляционных жалоб осужденного несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Кердяшова И.Н. в совершении убийства Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания осужденного Кердяшова И.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте о том, что ... <...> он распивал спиртное у себя дома с Б. и Я.. В ходе распития Б. ударил его ладонью руки по лбу, пытался повалить его на пол, схватив за шею. Разозлившись, он правой рукой открыл ящик кухонного гарнитура, достал нож с черной рукоятью и стал наносить им удары по лицу Б.. Б. от ударов ножом закрывался руками, поэтому он попадал ножом по рукам. Затем Б. упал лицом вниз на пол, после чего он продолжил наносить удары ножом по спине Б.. Всего он нанес не менее 26 ударов. Удары он наносил беспорядочно, куда именно, не помнит, не исключает, что мог попасть по ногам. В этот момент в доме находился Я.. После случившегося он уснул, так как был сильно пьян, из-за чего смутно помнит подробности произошедшего. (т.1 л.д.214-218, 224-227,232-235, 236-237);

Эти показания подтверждаются:

- оглашенными показаниями свидетеля Я.Л.А., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он, Б. и Кердяшов И.Н. распивали спиртное в доме у последнего. Б. стал просить мотоцикл, на что Кердяшов предложил ему заплатить 10000 рублей. Б. сказал Кердяшову, что между ними состоялась договоренность о том, что Кердяшов отдаст мотоцикл за водку. Кердяшов стал все отрицать. Б. с Кердяшовым начали разговаривать на повышенных тонах из-за того, что Кердяшов обманул Б.. Б. толкнул Кердяшова левой ладонью в лоб, схватил за шею с задней стороны и прижал к себе, но не душил. В этот момент Кердяшов открыл ящик кухонного гарнитура, достал нож и стал наносить удары по лицу и лбу Б.. Всего Кердяшов нанес Б. не менее пяти ударов. После первого удара Б. отпустил шею Кердяшова, пытался отворачиваться от ударов, закрывал лицо руками. Затем Б. упал на колени на пол, при этом голова и тело Б. были между ног Кердяшова. Он попытался их разнять, но Кердяшов ему не позволил. Видя агрессивное состояние Кердяшова, он пошел в сторону двери и боковым зрением увидел, как Кердяшов наносит удары в область шеи и груди Б., нанес не менее пяти ударов. (т.1 л.д. л.д.160-162, 166-169, 170-173);

- показаниями потерпевшей Б.С.Ю. в суде, согласно которым ... <...> она зашла в дом Кердяшова, и увидела, что на полу лежит ее муж без признаков жизни, рядом с ним сидит Кердяшов. На столе она увидела окровавленный нож;

- оглашенными показаниями свидетеля В.О.В., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ... <...> к нему пришла Б.С.Ю. и попросила съездить к Кердяшову, сообщив, что в доме последнего на полу лежит ее супруг. Он поехал к Кердяшову. Кердяшов сидел на полу возле кухонного стола рядом с трупом Б.. На полу было много крови. На кухонном столе он заметил <...>. На спине Б. в районе поясницы он увидел два ранения. Кердяшов находился в состоянии опьянения и сказал ему, что убил Б.. (т.1 л.д.176-178);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в доме осужденного обнаружен труп Б. с многочисленными колото-резанными ранами. В ходе осмотра изъят нож с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т.1 л.д.19-29);

- протоколом осмотра предметов от ... согласно которому следует, что общая длина изъятого ножа 305 мм, длина лезвия 190 мм. (т.1 л.д.51-56);

- заключением комиссионной медицинской экспертизы трупа потерпевшего ... от ..., согласно которому причиной смерти Б. явились множественные проникающие, слепые колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением легких, сердечной сорочки и правого желудочка сердца, осложнившиеся обильной кровопотерей. На трупе Б. имелись следующие повреждения: - множественные проникающие слепые колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением легких, сердечной сорочки и правого желудочка сердца, двухсторонний гемоторакс, гемоперикард, проникающие, слепые колото-резаные ранения переднебоковой поверхности живота и поясничной области без повреждения внутренних органов, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; - множественные непроникающие слепые колото-резаные ранения шеи раны, задней поверхности грудной клетки, левого предплечья и 1-го пальца левой стопы, резаные раны правой височно-скуловой области и левой лобно-теменной области, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья человека на срок не более 21 дня; - поверхностные колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа и левого предплечья, поверхностные резаные раны правой щечной области и правой височно-скуловой области, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.1 л.д.81-91);

- заключением биологической экспертизы ... от ..., согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему Б. (т.1 л.д.114-116);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому следует, что на кожных лоскутах от трупа Б. имеется 4 колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы в результате воздействия одного и того же колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с рукояткой из дерева, представленный на экспертизу. (т.1 л.д.101-105);

- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Кердяшова И.Н. в умышленном лишении жизни потерпевшего. При этом, выбор орудия преступления (колюще-режущее орудие с достаточной для причинения смерти человека длиной клинка), глубина раневых каналов на теле потерпевшего, позволяющая повредить жизненно-важные органы (14-15 см.), сами преступные действия осужденного, указывают на наличие у него прямого умысла именно на убийство потерпевшего, поскольку, нанося удары ножом в области расположения жизненно важных органов, он осознавал, что в результате его действий неминуемо может наступить смерть потерпевшего, и желал этого.

Как следует из материалов дела, допросы Кердяшова И.Н. на предварительном следствии проводились после разъяснения его процессуальных прав, в присутствии защитника, с которым была согласована позиция защиты, участвующие лица прочитали и подписали протоколы допросов, замечаний на них не имелось, что подтверждается показаниями свидетеля А.Д.З., оснований не доверять которым у суда не имеется. Поэтому суд обоснованно взял в основу приговора показания Кердяшова И.Н. на предварительном следствии, при этом правильно отвергнув его показания в суде, посчитав их способом защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Противоречия в показаниях свидетеля Я.Л.Я. устранены судом путем оглашения ранее данных им показаний, которые полностью согласуются с оглашенными показаниями осужденного. Изменению показаний указанным свидетелем судом дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для оговора осужденного свидетелями Я.Л.Я., В.О.В. в показаниях, взятых в основу приговора, суд обоснованно не установил. В приговоре приведены мотивы принятого решения.

Доводы жалоб осужденного о причинении вреда его здоровью противоправными действиями потерпевшего Б. (разрыв сетчатки глаза, сотрясение головного мозга), являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре. Так, суд обоснованно указал в приговоре, что они опровергаются медицинской справкой "Закаменской ЦРБ", заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., из которых следует, что по состоянию на дату задержания, то есть на ... у Кердяшова И.Н. имелись ссадины и ушибы правого коленного сустава, не причинившие вреда его здоровью, которые, как следует из его показаний, взятых в основу приговора, он получил в процессе борьбы с потерпевшим.

Доводы жалоб Кердяшова И.Н. о самообороне и превышении им пределов необходимой обороны обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, поскольку какой либо опасности для его жизни и здоровья, которая бы позволяла правомерно причинить смерть потерпевшему, не имелось, а момент преступного посягательства на него потерпевшим, был окончен. Удары ножом по телу потерпевшего, в результате которых Б. были причинены множественные повреждения, повлекшие его смерть, были нанесены Кердяшовым после того, как Б. упал на пол и свои противоправные действия прекратил.

Из показаний Кердяшова И.Н. и свидетеля Я.Л.Я., обоснованно взятых судом в основу приговора, следует, что мотивом совершения убийства Б. стало возникшее у осужденного личное неприязненное отношение к Б. из-за противоправных действий последнего. Указанные показания Кердяшова И.Н. содержат развернутое подробное описание своих действий в момент совершения преступления в отношении потерпевшего, в связи с чем оснований полагать, что он находился в состоянии аффекта, не имеется.

С учетом поведения осужденного на предварительном следствии и в суде, а также принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд правильно признал К.И.Н. вменяемым, не находившимся в период его совершения в состоянии временного психического расстройства, а находившимся в состоянии простого алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах доводы жалоб осужденного о неправильной квалификации содеянного обоснованно отвергнуты судом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Таким образом, взятые судом в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд, вопреки доводам жалоб, правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Нарушений прав участников судопроизводства не допущено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кердяшова И.Н., суд учел признание им вины и раскаяние в содеянном, его пожилой возраст, болезненное состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кердяшова И.Н., судом верно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое надлежащим образом мотивировано в приговоре.

При этом суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для назначения Кердяшову И.Н. за совершение преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, 73 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Решение суда о применении при назначении окончательного наказания осужденному правил, предусмотренных ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ является правильным.

Вид исправительной колонии судом назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Решения суда в части разрешения гражданского иска, связанного с возмещением материального ущерба и морального вреда потерпевшей, а также о взыскании процессуальных издержек с осужденного, приняты мотивированно, в полном соответствии с законом.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 18 января 2021 года в отношении Кердяшова И.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка