Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2021 года №22-604/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-604/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Жмур А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Жуковского И.С. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2021 года, которым осужденному
ЖУКОВСКОМУ Ивану Степановичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому:
1. 2 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 119 УК РФ к 170 часам обязательных работ;
2. 27 июня 2014 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 228, ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы; освобожден 15 июня 2016 года условно - досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней;
3. 15 июня 2017 года тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
4. 26 июля 2019 года тем же судом по ч. 2 ст. 330, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав выступления осужденного Жуковского И.С. и адвоката Семенычева А.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Жуковский И.С., отбывая назначенное наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а именно о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Жуковский И.С. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным и в обоснование доводов указывает, что вывод суда о его посредственной характеристике противоречит представленным администрацией исправительного учреждения сведениям, согласно которых он характеризуется исключительно положительно.
Отмечает, что в начале отбывания наказания он получил 4 взыскания, которые не связаны со злостным нарушением установленного порядка, однако в 2020 году он получил 4 поощрения, что свидетельствует о его исправлении.
Обращает внимание, что не трудоустроен по объективным причинам.
Просит обжалуемое постановление суда отменить, заявленное ходатайство о переводе в колонию - поселение - удовлетворить.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 38915 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Так, согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов связанных с исполнением приговора стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
По смыслу уголовно-процессуального закона суду, во всяком случае, следует проверить, извещен ли осужденный в установленный законом срок о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции, выяснить, имел ли он достаточное время для подготовки к защите.
Из материалов судебного дела следует, что 19 февраля 2021 года судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания на 17 марта 2021 года (л.д. 3).
Согласно расписке (л.д. 5), осужденный извещен о дате слушания дела судом первой инстанции 5 марта 2021 года, то есть менее, чем за 14 суток.
Судебное заседание состоялось 17 марта 2021 года с участием осужденного и защитника, который был назначен судом в день заседания.
При этом из аудиозаписи протокола судебного заседания, следует, что судом вопрос о возможности рассмотрения судебного дела при условии несвоевременного извещения осужденного о дате судебного заседания не обсуждался, мнение последнего по этому вопросу не выяснялось.
Таким образом, невыполнение судом первой инстанции требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ повлекло нарушение гарантированного уголовно-процессуальным законом права осужденного на наличие достаточного времени для подготовки к судебному заседанию при рассмотрении вопроса в порядке исполнения приговора.
Ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, постановление суда подлежит отмене, а судебное дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, они должны быть учтены судом первой инстанции при новом рассмотрении судебного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2021 года в отношении ЖУКОВСКОГО Ивана Степановича отменить, судебное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/15-74/2021 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка