Определение Костромского областного суда от 22 июня 2021 года №22-604/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-604/2021
22 июня 2021 года город Кострома.
Костромской областной суд в составе:
председательствующего по делу судьи А. Е. Попова,
судей: А. Н. Андриянова и Г. В. Воронцовой,
при секретаре В. Ю. Краснухине,
с участием прокурора О. А. Ермаковой,
адвоката А. Г. Знароченковой,
осуждённого С.А. Облукова (ВКС),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя М.В. Кудряшовой и апелляционным жалобам С.А. Облукова и его защитника-адвоката Н.В. Пугачевой на приговор Нейского районного суда Костромской области от 23 апреля 2021 года, которым
Облуков Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Костромской области, судимый:
- 05 декабря 2014 года приговором Нейского районного суда Костромской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением того же суда от 11.01.2016г. условное осуждение отменено на основаниич.3 ст. 74 УК РФ, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Освободился 10.07.2017г. по отбытию срока наказания;
- 14 февраля 2018 года приговором Нейского районного суда Костромской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы.
Освободился 13.02.2019г. по отбытию срока наказания;
и осуждавшийся:
- 03 марта 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 33 Нейского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 26 мая 2020 года приговором Нейского районного суда Костромской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 22 июля 2020 года приговором Нейского районного суда Костромской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.05.2020 определено к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
приговор от 03.03.2020г. исполняется самостоятельно;
осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения этого наказания с наказанием по приговору от 22.07.2020 окончательно определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговор МССУ N 33 Нейского судебного района Костромской области от 03.03.2020 исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в отношении С.А. Облукова избрана в виде содержания под стражей - взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания
- время содержания под стражей в качестве подозреваемого с 9 по 10 апреля 2020г. из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,
- время содержания под домашним арестом в период предварительного следствия с 11 апреля по 25 мая 2020 года включительно, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы
- время отбывания лишения свободы по приговору от 22.07.2020 с 26 мая по 28 декабря 2020г. включительно - из расчёта день за день,
- время содержания под стражей с 29 декабря 20020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осужден Лебедев Александр Владимирович по п. "а" ч.3 ст. 158 (2 эпиз.) ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В отношении него приговор не обжаловался.
Приговором решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек. С. А. Облуков от процессуальных издержек освобождён.
Заслушав судью А. Н. Андриянова, доложившего материалы дела, поддержавшую апелляционное представление, осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, суд
установил:
С.А. Облуков и А.В. Лебедев признаны виновными в двух кражах, совершённых с незаконным проникновением в жилище.
Так в период времени с 10 января 2020 года по 01 апреля 2020 года они, проникнув в дом В.В.Р. в дер. <адрес>, Костромской области, действуя при этом без предварительного сговора, похитили: С.А. Облуков - хлебопечь "Rolsen"RBM-1309, стоимостью 1517 рублей, А.В. Лебедев - угольный самовар стоимостью 3880 рублей и хрустальный крест в виде подсвечника стоимостью 450 рублей, всего причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4330 рублей.
В период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года они же с целью кражи проникли в дом О.И.П. в дер. <адрес>, Костромской области, и похитили: С.А. Облуков - принтер "CANON PIXMA iP2700" стоимостью 1045 рублей, а А. В. Лебедев шуруповёрт "CMI C-ABC 18-2E" стоимостью 1900 рублей, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 3035 рублей
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину они признали, есть явки с повинной, активно способствовали расследованию уголовного дела и розыску похищенного, возмещению ущерба. А. В. Лебедев приговор не обжаловал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный С.А. Облуков просит смягчить наказание и изменить режим исправительного учреждения на более мягкий.
В апелляционной жалобе его защитник - адвокат Н.В. Пугачева, находя приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, также просит о смягчении назначенного её подзащитному наказания, с учётом не только указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, но и поведения С.А. Облукова после совершения преступлений, приняв во внимание его последовательные признательные показания, добровольное возмещение ущерба потерпевшим не только изъятием части похищенного имущества, но и лично осуждённым в пользу потерпевшей Р.. По мнению защитника, все эти обстоятельства, и его раскаяние в содеянном свидетельствуют, что он встал на путь исправления.
В апелляционном представлении государственный обвинитель М.В. Кудряшова, не ставя под сомнение доказанность вины С.А. Облукова и А.В. Лебедева, квалификацию их действий и назначенное наказание, просит приговор изменить, исключить из вводной части указание на судимость С.А. Облукова по приговору мирового судьи судебного участка N 33 Нейского судебного района Костромской области от 03.03.2020г., указав взамен об осуждении этим приговором, поскольку по делу не установлено, что новые преступления он совершил после него, имея эту судимость.
Проверив материалы дела доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Процедура предварительного следствия, судебного разбирательства и права осуждённой по делу соблюдены в полной мере, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Вина Облукова и Лебедева в инкриминированных деяниях установлена на основе исследованных в ходе судебного следствия и подробно изложенных в приговоре доказательств, которым, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для установления фактических обстоятельств уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Все они получены в установленном законом порядке.
Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Выводы суда о виновности и правовая оценка содеянного сторонами не оспариваются.
Как следует из показаний осуждённых и из иных материалов уголовного дела (показаний потерпевших, свидетелей, протоколов следственных действий), по первому эпизоду кражи у Романюк, они вдвоем - Лебедев и Облуков с утра выпивали спиртное в один из дней января-марта 2020 года в д. <адрес> Костромской области.
Затем Лебедев ушёл к себе домой, а Облуков, в ожидании его возвращения решилпроникнуть в дом потерпевшей (сама хозяйка проживала той зимой у сына в г. Челябинске).
Подобравшись по дровам к двери сеновала, Облуков выбил поленом несколько досок и проник внутрь. В это время его действия обнаружил Лебедев и присоединился к нему. Обыскав дом, Облуков взял хлебопечь, а Лебедев вынес угольный самовар и стеклянный антикварный подсвечник с распятием. Всё переместили домой к Облукову. В тот же день Лебедев обменял самовар и подсвечник В. на спиртное, которое они вдвоем тут же и распили. Затем Облуков продал хлебопечь в с. Коткишево С. за 1500 рублей, также потратив их на алкоголь.
Обстоятельства приобретения похищенных вещей подтвердили допрошенные по делу С.В.В. и В.Н.С.. Расхождение показаний Вьюгина и Облукова с Лебедевым по поводу оплаты (тот утверждает, что расплатился деньгами, а они - спиртным) существенного значения для доказывания по делу не имеет.
Потерпевшая В.В.Р. показала, что пропажу обнаружила по приезде домой 1 апреля 2020 года. Хлебопечь ей возвращена, а за остальное Облуков с ней рассчитался колкой дров.
По эпизоду кражи у потерпевшей О.И.П., имеющей в д. <адрес> дом для летнего отдыха, из показаний осуждённых, также признавшихся в этой краже, следует, что примерно в середине марта 2020 года употребив спиртное, и проникнув в этот дом через окно, Облуков похитил из-под кровати принтер, а Лебедев шуруповёрт. Похищенное продали той же В.Н.С.ФИО30, а вырученные деньги - 1500 рублей - вновь пропили.
Как следует из показаний потерпевшей, о краже она узнала 07 апреля 2020 года от местных полицейских по телефону. Помощь в осмотре дома им оказал её знакомый - местный житель С.И.С., который всё проверил и подтвердил кражу указанных вещей из-под кровати.
В ходе следствия похищенное имущество изъято и ей возвращено.
При таких обстоятельствах, с учётом предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, отказавшегося от квалифицирующего признака совершения кражи у Пискуновой группой лиц по предварительному сговору, суд обоснованно квалифицировал действия каждого из них в обоих случаях по п. "а" ч.3 ст. 158, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
По заключению судебной психиатрической экспертизы, Облуков психически вменяем, и сомнений в этом нет, страдает он лишь лёгкой умственной отсталостью и алкоголизмом 2-й стадии на протяжении длительного времени (т.1 л.д. 229-231).
В каждом случае перед преступлением он злоупотреблял спиртным, на преступления решался в состоянии опьянения, чтобы добыть еще средства на алкоголь и снова выпить.
При всех изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах соответствующей санкций, с учётом предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ принципа справедливости и его целей. Решения об этом подробно мотивированы и сомнений не вызывают.
В отношении него в полной мере учтены, приведенные в приговоре все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, какие суд посчитал возможным признать, включая и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.
Исходя из приведённых обстоятельств уголовного дела, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание С. А. Облукова, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, который является по своему виду особо опасным, поскольку он имеет судимости за тяжкие преступления по приговорам от 05.12.2014 и 14.02.2018, по которым отбывал лишение свободы.
При всём этом, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд воспользовался своим правом и счёл возможными назначить ему наказание за каждое из новых преступлений по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ - без учёта рецидива, т.е. ниже 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного и защитника относительно суровости приговора представляются несостоятельными.
Назначенное ему наказание как за каждое из новых преступлений, так и по совокупности преступлений - по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ и окончательное по ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по последнему приговору от 22.07.2020) справедливо и в полной мере соответствует установленным ч.2 ст. 43 УК РФ целям, поэтому жалоба осуждённого и защитника о его смягчении удовлетворению не подлежит.
Это же касается и вида исправительного учреждения, который ему при особо-опасном рецидиве определён правильно в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ, и на этой стадии уголовного судопроизводства режим содержания осуждённого смягчению не подлежит в силу закона, т.к. допускается лишь в последующем, как поощрение за хорошее поведение при отбывании осуждённым наказания.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого и адвоката Н. В. Пугачёвой, судебная коллегия не усматривает.
Что касается довода апелляционного представления государственного обвинителя о внесении терминологических изменений в водную часть приговора в части осуждения Облукова мировым судом судебного участка N 33 Нейского судебного района Костромской области по приговору от 03 марта 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, то судебная коллегия не видит для этого каких-либо препятствий, и считает возможным его удовлетворить - на существо приговора и на наказание это не влияет.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
определил:
приговор Нейского районного суда Костромской области от 23 апреля 2021 года в отношении Облукова Сергея Александровича изменить, указав в его водной части, что он был осуждён приговором мирового суда судебного участка N 33 Нейского судебного района Костромской области по приговору от 03 марта 2020 года, а не судим.
В остальном этот же приговор в отношении С. А. Облукова оставить без изменений, а его и защитника - адвоката Н. В. Пугачёвой апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Нейский районный суд Костромской области, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему его копии.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участи в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка