Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 04 июня 2020 года №22-604/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-604/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Апосовой И.В.,
при секретаре Тилимовой Н.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В.,
защитников - адвокатов Раинчик Г.Д.,
осужденной Качаевой Л.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Качаевой Л.Д. на приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 18 марта 2020 г., которым
Качаева Л.Д., <данные изъяты> судимая:
3 декабря 2013 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобождена 14 июня 2018 г. по отбытии срока наказания;
8 августа 2019 г. Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2019 г. условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 8 августа 2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Качаевой Л.Д. исчислен с 18 марта 2020 г.
Зачтено в срок отбытия наказания содержание Качаевой Л.Д. под стражей по приговору от 8 августа 2019 г. (с учетом постановления от 21 ноября 2019 г.) с 21 ноября 2019 г. по 17 марта 2020 г. включительно.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Качаевой Л.Д. под стражей с 18 марта 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная Качаевой Л.Д., изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, Качаева Л.Д. взята под стражу в зале суда.
На основании ст. 81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Качаевой Л.Д., полученные с использованием системы видеоконференц-связи, и ее защитника Раинчик Г.Д., просивших об удовлетворении жалобы, прокурора Анищук О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Качаева Л.Д. осуждена за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Качаева Л.Д. выражает несогласие с приговором, просит пересмотреть уголовное и назначить более мягкий вид наказания без лишения свободы.
В возражениях прокурор считает приговор законным, обоснованным, мотивированным, а наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденная Качаева Л.Д. и действующий в ее интересах адвокат Раинчик Г.Д. поддержали апелляционную жалобу, просили смягчить наказание.
Прокурор Анищук О.В. полагала, что приговор является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В судебном заседании осужденная Качаева Л.Д. вину в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Выводы суда о виновности Качаевой Л.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.
Эти обстоятельства установлены по результатам исследования в судебном заседании следующих доказательств:
- оглашенных показаний Качаевой Л.Д., данных в ходе дознания о том, что <данные изъяты> в отношении нее был установлен административный надзор на срок 1 год и установлены ограничения. она была поставлена на учет <данные изъяты> ей были разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на нее судом, вынесено предупреждение об ответственности за нарушение ограничений и обязанностей, в том числе об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Решением <данные изъяты> ей был продлен срок административного надзора на 6 месяцев за допущенные нарушения. В октябре г. она переехала на постоянное местожительство в <данные изъяты>. <данные изъяты> ей были установлены дополнительные административные ограничения и запреты. После чего она уехала в с разрешения <данные изъяты>. вновь встала на учет в <данные изъяты>, проживала с матерью по адресу: . Административный надзор она нарушала умышленно, так как установленные ограничения ее тяготили. Последний раз она была на регистрации в полиции примерно г., после чего на регистрацию не ходила. Она знала, что для выезда за пределы ей нужно взять маршрутный лист, но уехала в таежный массив в районе для сбора орехов, готовила еду для мужчин, которые занималась сбором орехов. Возможность приехать в у нее была, ей звонила мать и сообщила, что ее разыскивают сотрудники полиции, но уклонялась от отбытия административного надзора. Сотрудников полиции в известность о своем местонахождении не ставила. г. она приехала в и стала проживать по разным адресам, в полицию о своем местонахождении не сообщала. она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в <данные изъяты>, где пояснила, что умышленно уклонялась от административного надзора (л.д. 85-89);
- показаниями свидетеля <данные изъяты>, что со в под административным надзором состоит Качаева Л.Д., в отношении которой решением <данные изъяты> установлен административный надзор на срок 1 год с ограничениями и запретами. Ранее Качаева Л.Д. состояла на профилактическом учете в <данные изъяты> При постановке на профилактический учет и при явках на регистрацию с Качаевой Л.Д. проводились профилактические беседы о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений, также Качаева Л.Д. неоднократно предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В дальнейшем Качаева Л.Д. неоднократно переезжала, в том числе в . Последний раз Качаева Л.Д. прибыла и встала на учет в <данные изъяты> Был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, Качаева Л.Д. была обязана являться на регистрацию в <данные изъяты> 4 раза в месяц. С февраля по май Качаева Л.Д. дважды самовольно оставляла в целях уклонения от административного надзора свое местопребывания и приговором Орджоникидзевского районного суда от 8 августа 2019 г. была осуждена по ч. 1 ст. 341.1, ч. 1 ст. 341.1 УК РФ. После осуждения Качаева Л.Д. с проживала у своей матери ФИО8 Качаева Л.Д. приходила на регистрацию, после чего на регистрацию не являлась. сотрудниками полиции проверялась по месту жительства, на момент проверок дома отсутствовала, на телефонные звонки не отвечала. От матери Качаевой Л.Д. стало известно, что Качаева Л.Д. ушла из дома и не вернулась. В ходе проведения розыскных мероприятий сотрудниками ОУР было установлено местонахождение Качаевой Л.Д., она была задержана и доставлена в <данные изъяты> (л.д. 26-28);
- показаниями свидетеля ФИО8, матери подсудимой, что в отношении ее дочери Качаевой Л.Д. был установлен административный надзор, который был ей в тягость, она не соблюдала установленные ограничения. В сентябре-октябре ее дочь проживала у нее, Качаеву Л.Д. проверяли сотрудники полиции по месту жительства, в том числе в ночное время, Качаева Л.Д. ходила на регистрацию в полицию. Качаева Л.Д. ушла из дома и не вернулась. Через несколько дней Качаева Л.Д. позвонила и сообщила, что находится в тайге. О том, что ее разыскивают сотрудники полиции, она Качаевой Л.Д. сообщила (л.д. 32-34);
- показаниями свидетеля ФИО9, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 29-31);
- показаниями свидетеля ФИО10, что в осенний период он занимался заготовкой ореха в тайге, для чего нанимал жителей района, Качаева Л.Д. попросилась поехать в тайгу. Он знал, что Качаева Л.Д. состоит под административным надзором, но Качаева Л.Д. сказала, что никаких проблем у нее не будет. Он 2 раза в неделю выезжал из тайги в , при этом спрашивал у Качаевой Л.Д. нужно ли ей в полицию. Качаева Л.Д. говорила, что ее не устраивает, что ее постоянно контролируют сотрудники полиции. Качаева Л.Д. уехала в , после этого он ее не видел (л.д. 35-37);
- показаниями свидетеля ФИО11, что с сентября он по найму ФИО10 занимался сбором шишки в таежном массиве. Качаева Л.Д. попросилась с ними в тайгу работать поваром. От Качаевой Л.Д. известно, что в отношении нее установлен административный надзор и ей нужно отмечаться в полиции. ФИО10 неоднократно предлагал Качаевой Л.Д. поехать с ним, чтобы отметиться в полиции, но Качаева Л.Д. отказывалась. Возможность выехать из тайги или позвонить, сообщить о своем местонахождении у Качаевой Л.Д. имелась. Примерно Качаева Л.Д. уехала в (л.д. 38-40);
- показаниями свидетеля ФИО12, <данные изъяты>, что он совместно со стажером ФИО13 проводил проверку по месту жительства поднадзорного лица Качаевой Л.Д. При проверке Качаева Л.Д. отсутствовала, мать Качаевой Л.Д. пояснила, что ее дочь у нее не проживает с (л.д. 44-46);
- показаниями свидетеля ФИО16 оперуполномоченного <данные изъяты>, что поступила информация об установлении местонахождения состоящей под административным надзором Качаевой Л.Д. В этот же день Качаева Л.Д. им была задержана и доставлена в <данные изъяты> (л.д. 41-43).
Кроме того, вина Качаевой Л.Д. также подтверждается следующими доказательствами:
- решением <данные изъяты> в отношении Качаевой Л.Д. об установлении административного надзора на срок 1 год с административными ограничениями (л.д. 113-114);
- решением <данные изъяты> Качаевой Л.Д. продлен срок административного надзора на 6 месяцев (л.д. 115-116);
- решением <данные изъяты> которым Качаевой Л.Д. установлены дополнительные ограничения и запреты (л.д. 117-118);
- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от Качаевой Л.Д. установлено время и день недели для явки на регистрацию - 4 раза в месяц (л.д. 58-59);
- предупреждением от согласно которому Качаева Л.Д. ознакомлена с ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении нее судом, а так же предупреждена об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, о чем отобрана подписка (л.д. 60-63);
- рапортом и заключением от о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорной Качаевой Л.Д. (л.д. 65, 66);
- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от из которых следует, что Качаева Л.Д. отсутствовала по месту пребывания (л.д. 68-69);
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что Качаева Л.Д. покинула без уведомления органа внутренних дел, выехав за пределы <данные изъяты> (л.д. 16-18);
- протоколами выемки и осмотра, из которых следует, что у старшего инспектора <данные изъяты> изъято дело административного надзора в отношении Качаевой Л.Д. (л.д. 48-69), и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 70), возвращено в <данные изъяты> (л.д. 72).
Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Качаевой Л.Д. в инкриминируемом ей деянии при описанных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал действия Качаевой Л.Д. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При определении вида и меры наказания Качаевой Л.Д. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, которая состоит в фактических брачных отношениях, лишена родительских права, официально не работает, судимая, а также ее возраст, состояние здоровья ее и ее близких.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Качаевой Л.Д., суд обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ее и ее близких.
Обстоятельством, отягчающим наказание Качаевой Л.Д. суд правильно признал рецидив преступлений, что не позволило суду при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначение наказания Качаевой Л.Д. в виде лишения свободы без применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивировано, с выводами суда, изложенными в приговоре, следует согласиться, поскольку оснований для назначения как более строгого, так и более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд обоснованно назначил Качаевой Л.Д. окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 8 августа 2019 г.
Вид режима исправительной колонии определен верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Время содержания Качаевой Л.Д. под стражей правильно зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в силу положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Таким образом, изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденной, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела с учетом смягчающих обстоятельств.
Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, в том числе в части назначенного Качаевой Л.Д. наказания, не усматривается.
При таких обстоятельствах приговор, вынесенный в отношении Качаевой Л.Д., является законным и обоснованным, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 18 марта 2020 г. в отношении Качаевой Л.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Апосова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка