Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года №22-604/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2020 года Дело N 22-604/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф. единолично,
с участием: прокурора Третьяковой Л.Н.,
осужденного Едукина Н.Н. посредством использования видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Другиной С.С.,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Едукина Н.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2020 года, которым
Едукин Н.Н., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: .........., ******** образованием, не работающий, не состоящий в зарегистрированном браке, военнообязанный, ранее судимый:
- 05.11.2019 Якутским городским судом РС (Я) осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы.
На основании ст.ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда также разрешены вопросы по мере пресечения, срокам исчисления наказания и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления защитника - адвоката Другиной С.С. и осужденного Едукина Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Едукин Н.Н. осуждён за совершение в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 01 декабря 2019 года в г. Якутске кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему М.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Едукин Н.Н. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что раскаивается.
В апелляционной жалобе осужденный Едукин Н.Н. указывает на суровость и несправедливость приговора. По его мнению, суд при назначении наказания должен был учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие ******** несовершеннолетних детей, состояние здоровья. Поясняет, что ранее помогал своим детям материально, работая неофициально. По состоянию здоровья у него ********, инвалидность не оформлена, в связи с утерей документов. Телефон он украл для личного пользования, а не для перепродажи, как указывал прокурор. Просит назначить в отношении него условное осуждение или направить для отбывания наказания в колонию-поселение.
Возражения на апелляционную жалобу осужденного Едукина Н.Н. не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и выступления сторон, высказанные в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Едукина Н.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, являются верными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Кроме признательных показаний Едукина Н.Н., его виновность подтверждается:
- показаниями потерпевшего М. и свидетеля И. данными в судебном заседании;
-показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия;
- протоколом проверки показаний на месте от 02 декабря 2019 года;
- протоколом выемки от 02 декабря 2019 года;
- протоколом очной ставки от 02 декабря 2019 года, согласно которому потерпевший М. свои показания подтвердил, Едукин Н.Н. также подтвердил показания потерпевшего;
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами от 02 декабря 2019 года, в котором запечатлена обстановка квартиры потерпевшего, откуда был похищен сотовый телефон мужчиной по имени "Едукин Н. " после совместного распития спиртных напитков в квартире N ... по ул. .........., дом N ... и указанная квартира является местом совершения преступления;
- рапортом сотрудника полиции И., который задержал и изъял похищенный сотовый телефон у Едукина Н.Н. от 01 декабря 2019 года;
- и другими письменными доказательствами, исследованными и проверенными в суде и отраженными в приговоре суда.
Судом установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе событие преступления и виновность осужденного в его совершении. Исходя из содеянного, суд правильно квалифицировал действия Едукина Н.Н.:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд первой инстанции при назначении наказания Едукину Н.Н., определении его вида и размера, учёл все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, принцип справедливости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в полной мере учел при назначении наказания Едукина Н.Н. все смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ суд верно признал у осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства - наличие в его действиях рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления средней тяжести, всех данных о личности осужденного, обоснованно суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Учитывая наличие у Едукина Н.Н. совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, а также то, что подсудимый уклонился от отбытия назначенного ранее судом наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно назначил Едукину Н.Н. реальное лишение свободы и не нашел оснований для применения положений 73 УК РФ.
Правила назначения и сложения наказаний по совокупности приговоров, предусмотренные ст. ст. 70, 71 УК РФ применены судом правильно, не назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы мотивирована.
Назначенное осужденному наказание вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2020 года в отношении Едукина Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Едукина Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка