Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-604/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22-604/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.,
судей Гричаниченко А.В., Новожиловой Т.В.,
при секретаре Смолиной А.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Константинова А.С.,
осужденного Иванова О.И. и защитника - адвоката Тома М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Иванова О.И. и адвоката Тома М.В. в его интересах на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 марта 2020 года, которым
Иванов О. И., родившийся _ _ года в ***, гражданин ***, судимый:
- 23.07.2019 Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 23.07.2019, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок начала наказания исчислен с 17.03.2020.
В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое осужденным по приговору от 23 июля 2019 года, с 03.10.2019 по 16.03.2020 из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы, а также период содержания под стражей с 11.04.2019 по 02.10.2019 из расчета один день за полтора дня лишения свободы.
Постановлено взыскать с осужденного Иванова О.И. в пользу АО "ПР" 430000 рублей в возмещение имущественного вреда.
Заслушав доклад судьи Новожиловой Т.В., изложившей содержание приговора, апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного Иванова О.И. в режиме видеоконференц-связи и защитника Тома М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Константинова А.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным в особом порядке, Иванов О.И. признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего АО "ПР", в крупном размере.
Преступление, как установил суд, совершено 09 марта 2019 года в г. Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Тома М.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Иванову О.И. наказания.
Считает, что судом не приняты во внимание медицинские данные, подтверждающие безнадежное состояние здоровья осужденного, не учтены существенные обстоятельства и допущены нарушения норм процессуального права, повлиявшие на правильность выводов суда и приведшие к судебной ошибке, повлекшей нарушение конституционных прав на жизнь, охрану здоровья и медицинскую помощь.
В обоснование данного довода указывает, что суд не исследовал и не дал оценку эпидемиологической обстановке в Российской Федерации и в г. Мурманске, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, повлекшей необходимость соблюдения режима изоляции лиц, заболевших новой инфекцией, контактировавших с ними и лиц, находящихся в повышенной зоне риска заражения, к которым относятся граждане старше 60 лет, а также лица с ослабленным иммунитетом, страдающие рядом заболеваний, в том числе и осужденный.
Обращает внимание на диагностированное Иванову О.И. в 2018 году тяжелое заболевание, установленную ***, вследствие чего он нуждается в постоянном лечении и наблюдении врача, в том числе динамическом наблюдении, а также на наличие у Иванова О.И. ряда сопутствующих прогрессирующих заболеваний, при том, что с 11.04.2019 по настоящее время ее подзащитный находится в учреждениях ФСИН России, где не получает должного лечения и регулярных обследований, рекомендованных лечащим врачом, что может привести к летальному исходу. Отмечает, что имеющееся у осужденного заболевание относится к перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а на свое плохое самочувствие и отсутствие лечения Иванов О.И. указывал в судебном заседании.
Также просит учесть, что на момент совершения преступления ее подзащитный не был судим, вину в содеянном признал в полном объеме, искренне раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, установлению всех обстоятельств по делу.
Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции в должной мере не приняты во внимание исключительные обстоятельства, смягчающие наказание, являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, данные о личности Иванова О.И., который имеет устойчивые социальные связи, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не совершал проступков в период предварительного расследования и судебного следствия, критически относится к содеянному, не представляет общественной опасности и не нуждается в изоляции.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и отсутствия каких-либо тяжких последствий от преступления просит приговор изменить, назначив осужденному более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Иванов О.И. приводит аналогичные доводы о наличии у него неизлечимого заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, и непроведение в условиях содержания под стражей необходимых обследований. Полагает, что судом первой инстанции были приняты во внимание недостоверные сведения о состоянии его здоровья и не учтены медицинские документы, предоставленные защитником. Настаивает на проведении освидетельствования для подтверждения имеющегося у него онкологического заболевания, поскольку состояние его здоровья продолжает ухудшаться.
Наряду с этим автор жалобы не соглашается с решением суда о зачете в срок лишения свободы периода отбытого наказания с 03.10.2019 по 16.03.2020 из расчета один день за один день. Поясняет, что во время этапирования из города Чебоксары в город Мурманск в качестве подследственного он по состоянию здоровья был помещен в клиническую больницу при ИК* в городе ***, где содержался полтора месяца.
На основании вышеизложенного просит в соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть указанный им период из расчета один день за полтора дня лишения свободы, а также изменить определенный судом вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Цвентарный В.Е. считает приведенные в них доводы несостоятельными, а назначенное Иванову О.И. наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Уголовное дело в отношении Иванова О.И. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Иванов О.И., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия осужденного получили верную юридическую квалификацию по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.
Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционных жалобах, исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.
При этом суд учел отсутствие отягчающих обстоятельств и все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: признание Ивановым О.И. вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний и инвалидности.
Вместе с тем указанные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, как справедливо указал суд первой инстанции, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имелось.
Также, вопреки мнению осужденного, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, мотивировав свой вывод, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Иванова О.И. суд обоснованно назначил последнему наказание в виде реального лишения свободы.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.
При определении срока наказания суд правильно руководствовался требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также счел возможным не назначать осужденному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание, что Иванов О.И. совершил преступление до постановления приговора от 23.07.2019, суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.
Вопреки доводам жалоб, наказание, назначенное осужденному за совершенное преступление и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует закону и соразмерно содеянному, а также отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы - исправительная колония общего режима - определен судом правильно согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск АО "ПР" о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба разрешен судом в соответствии с требованиями закона.
Доводы осужденного Иванова О.И. о необходимости зачета периода отбытого им наказания по предыдущему приговору с 03.10.2019 по 16.03.2020 из расчета один день за полтора дня лишения свободы основаны на неверном толковании закона.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
В силу п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу Иванов О.И. под стражей не содержался, время его содержания под стражей до вступления в законную силу предыдущего приговора от 23.07.2019, с 11 апреля 2019 года по 02 октября 2019 года правильно зачтено судом в срок наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы, а также в окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено наказание, отбытое по приговору от 23.07.2019, в период с 03 октября 2019 по 16 марта 2020 года из расчета один день за один день.
Вопреки жалобе осужденного, оснований для зачета периода с 03 октября 2019 года по 16 марта 2020 года из расчета один день за полтора дня у суда не имелось, поскольку приговор от 23.07.2019 вступил в законную силу 02.10.2019, Иванов О.И. в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ был переведен в следственный изолятор г. Мурманска для участия в следственных действиях, а предусмотренные статьей 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, и не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Такая мера пресечения по настоящему делу не избиралась.
Оснований для освобождения осужденного от наказания, предусмотренных ст. 81 УК РФ, также не имеется ввиду отсутствия по настоящее время надлежаще оформленного врачебного заключения о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
Между тем, при наличии таких оснований Иванов О.И. вправе обратиться с соответствующим ходатайством по месту отбывания наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 марта 2020 года в отношении Иванова О. И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Иванова О.И. и адвоката Тома М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.Ш. Шайдуллин
Судьи: А.В.Гричаниченко
Т.В. Новожилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
