Постановление Пермского краевого суда от 13 октября 2020 года №22-6039/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 22-6039/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,
с участием прокурора Сухаревой Л.А.,
осужденного Боталова С.А.,
адвоката Тиньгаевой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Боталова С.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 июля 2020 года, которым
Боталову Сергею Александровичу, ** года рождения, уроженцу д. ****, судимому Юсьвинским районным судом Пермского края:
14 августа 2009 года по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденному 26 марта 2013 года условно-досрочно на 2 месяца 2 дня;
8 октября 2013 года по ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
22 августа 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, освобожденному 2 июня 2017 года по отбытии наказания;
6 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
9 июня 2018 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Боталова С.А. и выступление адвоката Тиньгаевой Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Боталов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Боталов С.А. просит постановление отменить и его ходатайство удовлетворить. Считает, что принимая решение, суд надлежащим образом не учел данные о его личности, что повлекло его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Боталова С.А. и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.
Вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к совершенному преступлению и возмещению ущерба причиненного преступлением, возможность бытового и трудового устройства после освобождения.
Указанные требования закона соблюдены в полной мере.
Как видно из материалов дела, Боталов С.А. отбыл установленную ч. 3 ст. 79 УК РФ часть наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение от его дальнейшего отбывания. Однако этот факт при решении данного вопроса не может расцениваться как определяющий.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности Боталова С.А., характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, после чего сделан обоснованный вывод об отказе в его удовлетворении.
При этом были приняты во внимание все положительные данные о личности осужденного, включая получение им пяти поощрений и иные имеющиеся в деле сведения.
Учтено и мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство Боталова С.А. и охарактеризовала его как человека, чье исправление в полной мере не достигнуто.
Оснований сомневаться в выводе администрации исправительного учреждения, сотрудники которого имели возможность непосредственно наблюдать и оценивать его поведение, у суда не имелось.
Не усматриваются они и из материалов дела, согласно которым Боталов С.А. отбывает наказание в обычных условиях содержаниям, трудоустроен, работы по благоустройству территорий и жилых помещений выполняет и относится к ним добросовестно. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В общении с сотрудниками администрации вежлив и исполнителен, социально-значимые связи не утрачены. Указанное свидетельствует о его стремлении к исправлению.
За время нахождения в условиях изоляции от общества с августа 2018 года осужденный заслужил ряд поощрений. Вместе с тем, первое из них получено только в феврале 2020 года - перед наступлением права на условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
В тоже время осужденный трижды допускал нарушения правил внутреннего распорядка, последнее взыскание за которое было погашено лишь в июле 2020 года.
При таком положении, поведение Боталова С.А. за весь период отбывания наказания нельзя расценить как стабильное и свидетельствующее о стремлении осужденного к исправлению.
Всесторонний анализ данных о личности Боталова С.А. и его поведения за весь период отбывания наказания в совокупности послужил основанием для вывода суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения в связи с тем, что у осужденного не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, активное стремление к исправлению и перевоспитанию.
Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, его решение надлежащим образом мотивированно.
Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 июля 2020 года в отношении Боталова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка