Постановление Приморского краевого суда от 20 октября 2014 года №22-6039/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2014 года Дело N 22-6039/2014
 
20 октября 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Благовисной Ю.В.,
при участии прокурора Плотниковой О.В.,
защитника Чебуниной Ю.,
представившей удостоверение № 1631, ордер № 1130 от 20.10.2014г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гниденко А.В.,
на постановление Партизанского районного суда ... от 20.02.2014г.,
которым удовлетворено ходатайство осужденного Гниденко А.В., ... года рождения, о снижении наказания по приговору Октябрьского районного суда ... от ... года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного Гниденко А.В. - адвоката ЦКА АП ПК Чебуниной Ю.П., настаивающей на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе осужденного Гниденко А.В., мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Гниденко А.В. осужден приговором Октябрьского районного суда ... от ... по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Уссурийского районного суда от ... и назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Гниденко А.В. обратился в суд с ходатайством о снижении наказания по приговору Октябрьского районного суда ... от ... года.
Постановлением Партизанского районного суда ... от ... г. указанное ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Гниденко А.В., не согласившись с постановлением суда, считает его подлежащем изменению. В обоснование своих требований указывает, что он был осужден приговором Уссурийского районного суда от ... по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением ... вого суда от ... наказание по приговору от ... снижено по ч.1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 6 месяцев, по ст. 70 УК РФ - до 9 лет лишения свободы, от отбывания наказания он освобожден условно-досрочно на срок 2 года 8 месяцев 21 день. Постановлением Партизанского районного суда от ... общий срок наказания, назначенного по ст.70 УК РФ, был снижен до 8 лет 8 месяцев лишения свободы, в связи с чем, полагает, что подлежал снижению на 4 месяца срок, на который он был освобожден условно-досрочно, и, таким образом следует, что на момент вынесения приговора от ... , наказание по приговору от ... им было отбыто, оснований для назначения наказания в соответствии со ст.70 УК РФ не имелось, просит исключить из приговора от ... указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, снизить наказание до 4 лет лишения свободы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Гниденко А.В., выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в силу следующего:
Как установлено судом апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство осужденного Гниденко А.В. о снижении наказания по приговору Октябрьского районного суда ... от ... г., суд первой инстанции исходил из того, что в связи с тем, что постановлением Партизанского районного суда от ... Гниденко А.В. было снижено наказание по приговору Уссурийского районного суда от 15.08.2002г., часть наказания по которому в соответствии со ст. 70 УК РФ была присоединена к наказанию по приговору Октябрьского районного суда ... от ... г., суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, тем самым, назначая Гниденко А.В. наказание по приговору Октябрьского районного суда ... от ... г., в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединяя к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда от 15.08.2002г., суд первой инстанции назначил Гниденко А.В. наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Однако при этом, суд первой инстанции не учел, что в связи с изменениями, внесенными в приговор Уссурийского районного суда от 15.08.2002г., общий срок наказания по которому, назначенный по совокупности приговоров был с 9 лет лишения свободы снижен на 4 месяца, а именно, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по приговору Октябрьского районного суда от ... наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Уссурийского районного суда от 15.08.2002г. и окончательно назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы, в обязательном порядке подлежал сокращению на 4 месяца срок, на который Гниденко А.В. по постановлению Спасского районного суда ... от 28.08.2008г. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Уссурийского районного суда от 15.08.2002г. на срок 02 года 08 месяцев 21 день.
При указанных обстоятельствах, при принятии решения о снижении наказания осужденному Гниденко А.В. по приговору Октябрьского районного суда от ... по ст.70 УК РФ, суд не учел, что срок условно-досрочного освобождения Гниденко А.В. по постановлению Спасского районного суда ... от 28.08.2008г. подлежит сокращению и составляет 02 года 04 месяца 21 день, в связи с чем, на момент совершения Гниденко А.В. преступления по приговору Октябрьского районного суда от ... г., то есть по состоянию на 06.04.2011г., наказание, назначенное Гниденко А.В. по приговору Уссурийского районного суда от 15.08.2002г. было отбыто им, и, таким образом, назначение ему наказания по приговору Октябрьского районного суда от ... по правилам ст. 70 УК РФ является необоснованным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с учетом внесенных изменений, повлекших уменьшение общего срока наказания, назначенного Гниденко А.В. по приговору Уссурийского районного суда от 15.08.2002г., подлежал сокращению и срок условно-досрочного освобождения пот указанному приговору, чего не было учтено судом первой инстанции, допущенное нарушение является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, состоявшееся судебное решение подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._15, 389._19, 389._20, 389._22, 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Партизанского районного суда ... от 20.02.2014г. в отношении Гниденко А.В., - отменить.
Ходатайство Гниденко А.В. о снижении наказания по приговору Октябрьского районного суда ... от ... удовлетворить.
Исключить из приговора Октябрьского районного суда ... от ... указание на применение ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.
В остальном в части осуждения Гниденко А.В. по приговору Октябрьского районного суда ... от ... по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Гниденко А.В., - удовлетворить.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Жукова И.П.
Справка: осужденный Макаров А.В. содержится в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка