Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: 22-6038/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 года Дело N 22-6038/2014
13 октября 2014 года г.Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,
адвоката Сиротина С.П.,
осужденной Новиковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Новиковой Екатерины Владимировны, родившейся 22.09.1986 года в г. Владивостоке,
на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 24 июля 2014 года, которым ходатайство осужденной Новиковой Е.В. об условно- досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, доложившего обстоятельства дела, выступление осужденной и её защитника - адвоката Сиротина С.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л:
Новикова Е.В. осуждена приговором Первореченского районного суда г. Владивостока 09.03.2011 года по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Новикова Е.В. обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания по вышеуказанному приговору.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 24 июля 2014 года ходатайство об условно- досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная Новикова Е.В. не согласна с постановлением просит его отменить, поскольку суд не мотивировал отказ в условно-досрочном освобождении. Просит освободить её условно-досрочно.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Основанием применения условно-досрочного освобождения, прежде всего, служит утрата осужденным общественной опасности и возникающая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.
Суд тщательно, всесторонне исследовал все характеризующие данные на осужденную за весь период отбывания наказания и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется оснований для её условно-досрочного освобождения.
Как следует из представленного материала, Новикова Е.В. осуждена за совершение тяжкого преступления. Отбыла срок, предусмотренный п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ от назначенного приговором суда наказания.
Вместе с тем, формальное отбытие Новиковой Е.В. установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденной необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о её поведении за все время отбывания наказания и отношение к содеянному.
Из характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю, следует, что осужденная нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускает, характеризуется удовлетворительно. В проведении воспитательных мероприятий участие не принимает. Социальные связи с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаялась.
Вместе с тем, исходя из положений закона, при решении вопроса о досрочном освобождении не должна нарушаться социальная справедливость, восстановленная приговором суда, то есть осужденный должен зарекомендовать себя таким образом, чтобы при отбытии им меньшего срока наказания, чем назначено судом, не был нарушен один из основополагающих принципов уголовного закона.
Соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного.
Учитывая заключение администрации исправительной колонии № 10 о преждевременности условно-досрочного освобождения Новиковой Е.В. (л.д. 30), суд сделал обоснованный вывод, что осужденная не утратила общественную опасность, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Принимая во внимание личность Новиковой Е.В., характеристику согласно которой осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели назначения наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, не достигнуты и в удовлетворении ходатайства Новиковой Е.В. следует отказать.
Решение судом мотивировано, нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, согласно п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 24 июля 2014 года, об отказе осужденной Новиковой Екатерине Владимировне в условно- досрочном освобождении- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова
Справка: осужденная Новикова Е.В. содержится в ФКУ ИК-10 ГУФИН России по ПК
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
