Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 22-6034/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-6034/2020
г. Екатеринбург 29.09.2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Тертычного И.Л.,
судей Сивковой Н.О., Кузнецовой М.Д.
при секретаре Белобородовой А.А.
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,
осужденной Литвиной Е.О., ее защитника - адвоката Фальченко О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Литвиной Е.О. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13.07.2020, которым
Литвина Евгения Олеговна,
родившаяся ( / / ) в ...,
ранее судимая:
01.03.2016 Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 30 - п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей. На основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 25.09.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 20 дней ограничения свободы (наказание не отбыто),
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.03.2016, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен гражданский иск потерпевшего: с Литвиной Е.О. в пользу Б. в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано 38990 рублей.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступление осужденной Летвиной Е.О., ее защитника Фальченко О.Д., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Козловских П.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Литвина Е.О. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении имущества потерпевшего Б. на сумму 43000 рублей, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 16-17.02.2020 в г. Краснотурьинске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе, дополнении к ней осужденная Литвина Е.О., не соглашаясь с приговором ввиду несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и снизить срок наказания. По мнению осужденной, в ее действиях отсутствует опасный рецидив преступлений. Помимо этого, полагает, что суд не достаточно учел наличие в материалах дела ее явки с повинной и раскаяние в содеянном, частичное возмещения ущерба потерпевшему, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, она положительно характеризуется, имеет неофициальное место работы, наказание по приговору от 01.03.2016 в виде ограничения свободы отбывала без нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Оспаривает решение суда в части взысканной с нее суммы по иску потерпевшего, указывает, что возместила Б. 9350 рублей.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Харламов Е.А. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Суд убедился в том, что Литвина осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия Литвиной Е.О. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания судом вопреки доводу жалобы в полной мере учтены положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление Литвиной и условия жизни семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании заявления о совершенном преступлении, частичное возмещение ущерба и состояние здоровья Литвиной.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается. Вопреки доводу осужденной ее заявление от 18.02.2020 00:35, написанное в отделении полиции после задержания 18.02.2020 в 00:30 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.91 УПК РФ, не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку о причастности Литвиной к преступлению органам расследования уже было известно.
Довод осужденной о возмещении потерпевшему ущерба в размере 9350 рублей, а не в сумме 6050 рублей, как установлено судом, необоснованный. Согласно материалам дела, потерпевшему Б. 20.03.2020 были возвращены денежные средства в сумме 650 рублей и золотое кольцо стоимостью 5700 рублей (т. 1 л.д. 106). Данных о возмещении ущерба в большем размере в материалах дела не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, вид которого правильно определен как опасный, поскольку обжалованным приговором Литвина осуждена за совершение тяжкого преступления, при этом имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение ранее особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. В связи с этим довод Литвиной об отсутствии в ее действиях опасного рецидива преступлений является несостоятельным.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства применение ч. 6 ст.15, ч. 1 ст.62, ст. 73 УК РФ исключено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденной после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Литвиной наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ убедительно мотивированы.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены, требования ст. 70 УК РФ выполнены верно.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Таким образом, вид и размер назначенного Литвиной наказания являются справедливыми и соразмерными содеянному, соответствующими общественной опасности совершенного преступления и личности виновной.
Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Гражданский иск потерпевшего Б. разрешен правильно, в соответствии с требованиями закона. Суд учел признание иска Литвиной в суде первой инстанции, размер денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденной, полностью основан на материалах дела.
Довод осужденной о применении к ней положений ст. 10 УК РФ необоснованный и удовлетворению при рассмотрении жалобы на приговор не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13.07.2020 в отношении Литвиной Евгении Олеговны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Литвиной Е.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - /Тертычный И.Л.
Судьи - /Кузнецова М.Д.
/Сивкова Н.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
