Постановление Верховного Суда Республики Алтай

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-603/2021

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

адвоката Инякиной М.Ю., предоставившей удостоверение N 98, ордер N 26023,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Чамаева А.А. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 27 июля 2021 года, которым

Шидыев Г.Ч., <данные изъяты>, ранее судимый:

18 мая 2011 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай, с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Алтай от 23 июня 2011 года, по ч.1 ст.226 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением, судимость по которому погашена, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, которое постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 27 сентября 2011 года отменено, направлен для отбытия наказание в исправительную колонию общего режима, освобожден 27 января 2015 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 16 января 2015 года условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 24 дня,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Шидыева Г.Ч. под стражей с 27 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Шидыев Г.Ч. освобожден от наказания, в связи с его фактическим отбытием.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Шидыев Г.Ч. освобожден из-под стражи.

С осужденного Шидыева Г.Ч. взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Чамаева А.А., в сумме 33600 рублей.

Заслушав выступление адвоката Инякиной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Шидыев Г.Ч. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора в период с <дата> по <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шидыев Г.Ч. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционных жалобах адвокат Чамаев А.А., не оспаривая выводы суда о виновности Шидыева Г.Ч., просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд мог применить к Шидыеву Г.Ч. положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Кроме того, просит процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи в размере 33600 рублей возместить за счет федерального бюджета, поскольку суд, принимая данное решение, не учел материальное положение Шидыева Г.Ч., который не работает, имущества не имеет, пособий и пенсий не получает, по месту последней работы размер заработной платы составлял <данные изъяты> в месяц.

В возражениях государственный обвинитель Лыкова А.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, отмены либо изменения приговора суда.

Вина осужденного Шидыева Г.Ч. в совершении преступления, при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре: признательными показаниями самого Шидыева Г.Ч., данные им в качестве подозреваемого и в протоколе явки с повинной, показаниями свидетелей ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26., ФИО27., ФИО28., ФИО29., которые в свою очередь согласуются с решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 01 октября 2020 года, предписанием, предупреждением о недопустимости нарушений административного надзора и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые ставили бы под сомнение виновность Шидыева Г.Ч. в совершении инкриминируемого деяния, не имеется.

Юридическая оценка действиям осужденного Шидыева Г.Ч. по ч.1 ст.314.1 УК РФ дана судом правильно. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств, что не оспаривается сторонами.

Наказание назначено Шидыеву Г.Ч. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признанию вины, раскаянию в содеянном, явке с повинной, активному способствованию расследованию преступления. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. При назначении наказания судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В действиях осужденного судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено, поскольку судимость по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 18 мая 2021 года, образующая, по мнению суда, рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Шидыева Г.Ч., его наличие в действиях осужденного повлекло назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил осужденному наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Шидыеву Г.Ч. справедливо назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать достижению его целей. Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения при назначении наказания Шидыеву Г.Ч. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в достаточный степени мотивировав свои выводы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о необоснованном взыскании с Шидыева Г.Ч. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, опровергающимися материалами уголовного дела.

Так, из протокола судебного заседания следует, что судом осужденному Шидыеву Г.Ч. разъяснены положения ст.ст. 131- 132 УПК РФ, которые ему понятны, против участия в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению не возражал, письменный отказ от адвоката он не заявлял, каких-либо обстоятельств, для освобождения от взыскания указанных расходов не привел (т.2 л.д.128-129).

При решении вопроса о процессуальных издержках следует иметь ввиду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания данного лица имущественно несостоятельным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению, в силу отсутствия обстоятельств для освобождения Шидыева Г.Ч. от их уплаты, суд апелляционной инстанции находит правильным и основанным на законе, поскольку осужденный трудоспособен, инвалидом не является.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона и иных, предусмотренных законом оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 27 июля 2021 года в отношении Шидыева Г.Ч. оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка