Постановление Московского областного суда от 18 февраля 2021 года №22-603/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-603/2021
18 февраля 2021 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,
адвоката Зориной Л.В. в защиту интересов осужденного Паутова В.Н.,
при помощнике судьи Гусевой А.Д., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Казачек Д.В. в защиту интересов осужденного Паутова В.Н. на приговор Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Паутов В. Н., <данные изъяты> года рождения, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
<данные изъяты> мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
<данные изъяты> Некоузским районным судом <данные изъяты> по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
<данные изъяты> Ростовским районным судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам суда от <данные изъяты> и <данные изъяты>, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговорам суда от <данные изъяты> и <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
<данные изъяты> мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> по ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком 3 года с удержанием в доход государства 10% заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору суда от <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
<данные изъяты> Некоузским районным судом <данные изъяты> по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года без ограничения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от <данные изъяты>) в исправительной колонии строгого режима, освобожден <данные изъяты> по отбытию срока наказания;
<данные изъяты> Серпуховским городским судом <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> окончательно назначено наказание Паутову В.Н. в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу Паутову В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Зачтено в срок отбывания наказания Паутова В.Н. в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же наказание, отбытое по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление адвоката Зориной Л.В. в защиту интересов осужденного Паутова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Паутов В.Н. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании Паутов В.Н. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Казачек Д.В. в защиту интересов осужденного Паутова В.Н., не оспаривая вины в совершении преступления своего подзащитного, выражает несогласие с приговором суда, в связи с несправедливостью назначенного наказания. Обращает внимание на то, что Паутов В.Н. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей. Полагает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное Паутову В.Н. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Действиям Паутова В.Н. дана надлежащая правовая оценка.
При назначении Паутову В.Н. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Суд правильно указал на то, что исправление осужденного не может быть достигнуто без изоляции от общества и назначил Паутову В.Н. справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Оснований к смягчению основного и дополнительного наказаний суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения суд правильно определилв соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката Казачек Д.В. в защиту интересов осужденного Паутова В.Н. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Паутова В. Н. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка