Постановление Костромского областного суда от 16 июля 2020 года №22-603/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-603/2020
от 16 июля 2020 г. по делу N 22-603/2020
Судья Чудецкий А.Ф. дело N 4/1-16/2020
Костромской областной суда в составе:
председательствующего Панова О.А.,
при секретаре-помощника судьи Карасевой А.С.,
с участием прокурора Зотовой С.М.,
осужденного Порфирьева М.О.
адвоката Васильева М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Васильева М.Г. на постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 27 мая 2020 года, которым
Порфирьеву М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
Изучив материалы дела, выслушав осужденного Порфирьева М.О., в режиме видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Васильева М.Г., просивших удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, заслушав мнение прокурора Зотовой С.М. об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил:
приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Порфирьев М.О. осужден по ч. 4 ст. 111; ч. 1 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 158; п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158; п. "б" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158 (четыре преступления) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам и 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.
Порфирьев М.О. отбыл половину назначенного приговором срока наказания и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе защитник Васильев М.Г. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: осужденный характеризуется положительно администрацией колонии; твердо встал на путь исправления; имеет многочисленные поощрения; трудоустроен; вред возмещает; принимает активное участие в благоустройстве колонии; выполняет разовые поощрения; прошел обучение и получил специальность "оператор швейного оборудования"; вину признал; в содеянном раскаялся; имеет постоянное место жительства; поддерживает связи с положительно характеризующимися осужденными; ранее допущенные нарушения погашены более пяти лет назад. По мнению защитника осужденный исправился и более не нуждается в реальном отбывании наказания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом, в силу п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.Судом установлено, что отбыла более 1\2 срока наказания, имеет поощрения от администрации учреждения, рекомендован к условно-досрочному освобождению от наказания, положительно характеризуется, добросовестно трудится.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что представленные сведения и заявления, даже с учетом наличия психологической характеристики и мнения администрации учреждения, в котором Порфирьев М.О. отбывает наказание, указывающей на возможность удовлетворения заявленного ходатайства, недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
За весь период содержания под стражей Порфирьевым М.О. не предпринято надлежащих мер к возмещению потерпевшим причиненного ущерба, сведения о возмещении потерпевшим ущерба отсутствуют.
Принимая во внимание, что фактическое отбытие осужденным установленного ст. 79 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
С учетом позиции прокурора, предоставленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления Порфирьев М.О. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку при наличии формальных оснований для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении Порфирьева М.О. от оставшейся части наказания, судом установлено, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылались стороны в судебном заседании, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденного, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Костромского районного суда Костромской области от 27 мая 2020 года, в отношении Порфирьева М.О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Васильева М.Г. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Панов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка