Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года №22-603/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 22-603/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сотникова А.М., судей: Стрекаловской А.Ф. и Посельского И.Е.,
с участием;
прокурора Шабли В.В.,
осуждённой Клюсик И.И., её защитника Логинова Д.А., представившего удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 30 апреля 2020 года,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чегодаевой М.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года, которым:
КЛЮСИК И.И., родившаяся _______ года в .........., гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст. 109 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% с заработной платы условно с испытательным сроком на 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённую Клюсик И. И. возложены дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учёт и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления данного органа не менять место жительства.
Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступления осуждённой Клюсик И.И. и её адвоката Логинова Д.А., не возражавших против апелляционного представления и просивших суд рассмотреть по своему усмотрению, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Клюсик И.И. признана виновной и осуждена за неосторожное причинение Б. смерти.
Судом установлено, что преступление совершено 19 июня 2019 года в городе Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Клюсик И.И. виновной себя признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Чегодаева М.В., не оспаривая квалификацию деяния, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что незаконно назначено подсудимой наказание в виде исправительных работ, поскольку её младший ребёнок не достиг трёхлетнего возраста. Просит назначить Клюсик И.И. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, возложить на неё ограничения: не менять места жительства и пребывания без согласия уголовно=исполнительной инспекции (УИИ), не выезжать за пределы муниципального образования "..........", являться в УИИ 2 раза в месяц для регистрации.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Вывод суда о виновности Клюсик И.И. в совершении инкриминированного ей преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре, и в апелляционном представлении государственного обвинителя не оспаривается.
Помимо признательных и изобличающих себя показаний самой Клюсик И.И., данных ею в ходе предварительного следствия, исследованных путём оглашения с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, её вина объективно подтверждается как то: оглашёнными с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей А., показаниями несовершеннолетнего свидетеля В., оглашёнными с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей К., М., Г., С.; протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, осмотра предметов, актом судебно-медицинского освидетельствования и заключением эксперта N ..., заключением эксперта N ..., заключением эксперта N ..., показаниями экспертов и другими обвинительными доказательствами по делу.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства и привёл в приговоре обоснованные, убедительные выводы о доказанности вины Клюсик И.И.
Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не усматривается.
Действия Клюсик И.И. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ.
При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, исходя из целей наказания, учёл по сути характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Вместе с тем судом первой инстанции допущено нарушение уголовного закона.
Так, в подтверждение доводов апелляционного представления о том, что при назначении Клюсик И.И. по ч. 1 ст. 109 УК РФ наказания в виде исправительных работ судом не были соблюдены положения ч. 5 ст. 50 УК РФ, в соответствии с которыми исправительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет.
Согласно свидетельству о рождении от 02 августа 2017 года за N ..., дочь Клюсик И.И. - Л. родилась _______ года, соответственно не достигла трёхлетнего возраста (т. 2, л.д. 101).
Между тем, суд первой инстанции, правомерно признав в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Клюсик И.И. малолетних детей, в тто же время в нарушение ч.5 ст. 50 УК РФ назначил осуждённой наказание в виде исправительных работ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление и изменить приговор с назначением Клюсик И.И. наказания в виде ограничения свободы.
В остальном приговор суда является законным и обоснованным
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Чегодаевой М.В. - удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года в отношении Клюсик И.И. изменить:
Назначить Клюсик И.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на осуждённую Клюсик И.И. установить следующие ограничения:
- не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования "..........".
Возложить на Клюсик И.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи А.Ф. Стрекаловская
И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка