Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 22-603/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 22-603/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Сутырина А.П.,
судей Лашмановой О.Ю. и Ведерникова С.Г.,
при секретаре - Чибисовой С.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Курбангалиевой Ю.В.,
осужденного Слепкова Р.Р., участие которого обеспечено путем применения системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Хорошавиной Е.Г., представившей удостоверение и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 3 августа 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Хорошавиной Е.Г. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июня 2020 года, которым
Слепков Р. Р., <...> не судимый
Осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Слепкова Р.Р. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Слепков Р.Р. взят под стражу в зале суда.
Начало срока отбывания наказания Слепковым Р.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Слепкова Р.Р. под стражей 27 и 28 ноября 2019 года, а также с 9 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения Слепкова Р.Р. под домашним арестом с 29 ноября 2019 года по 8 июня 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Приговором также разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Лашмановой О.Ю., выслушав выступление осужденного Слепкова Р.Р. и речь защитника Хорошавиной Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курбангалиевой Ю.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июня 2020 года Слепков Р.Р. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
25 ноября 2019 года около 20 часов 40 мину Слепков P.P. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидел ранее незнакомого Б.А.Г., идущего по тропе в направлении <адрес>. Открыв клинок туристического ножа, используя нож в качестве оружия, Слепков P.P. подбежал к Б.А.Г. сзади и обхватив левой рукой его шею, приставил к ней клинок ножа, используя его в качестве оружия, под угрозой его применения, потребовал от потерпевшего денежные средства. Пытаясь освободиться, Б.А.Г. перебросил Слепкова P.P. через свое правое плечо на землю, при этом порезав предплечье правой руки о нож. В момент броска Б.А.Г. выхватил нож из рук Слепкова P.P., сложив его клинок, отбросил нож в сторону, при этом сам Б.А.Г. после броска упал на колени. Слепков P.P. первым встал с земли на ноги и нанес Б.А.Г. один удар правым коленом в жизненно-важный орган - голову, причинив последнему сильную физическую боль. Б.А.Г., встав с колен на ноги, с целью самозащиты нанес в ответ два удара кулаком правой руки в область лица Слепкова P.P., после которых последний с места преступления скрылся.
В судебном заседании суда первой инстанции Слепков Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Хорошавина Е.Г. в интересах осужденного Слепкова Р.Р. считает приговор суда чрезмерно суровым. Отмечает, что Слепков P.P. привлекается к уголовной ответственности впервые, <...> потерпевший не настаивал на строгом наказании. Имеются обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, принесение извинений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Полагает, что наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств дают суду возможность назначить Слепкову P.P. наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Просит приговор суда изменить, назначить Слепкову Р.Р. наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора г. Йошкар-Олы Бобкин Р.С. считает приговор суда законным и обоснованным, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения приговора не имеется.
Выслушав выступления сторон и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Слепкова Р.Р. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами в результате их всестороннего, полного исследования и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
В судебном заседании суда первой инстанции Слепков Р.Р. показал, что 25-26 ноября 2019 года около 19 часов с другом выпили водки в баре возле магазина "<...>", пешком пошли домой. Около 21 часа встретили Б.А.Г. возле мусорных баков. Он обхватил Б.А.Г. левой рукой, достал складной перочинный нож, приставил его к груди потерпевшего и потребовал деньги. За мусорными баками завязалась драка. Б.А.Г. неудачно пытался перебросить его через плечо, они упали. Когда потерпевший вставал, нанес тому удар коленом в область лица. Затем потерпевший его ударил два раза кулаком в область левого глаза. После чего он убежал к другу.
Согласно исследованной в судебном заседании явки с повинной Слепков Р.Р. чистосердечно признался, что 25 ноября 2019 года, находясь у <адрес>, под угрозой применения ножа требовал денежные средства у ранее незнакомого мужчины.
Выводы суда первой инстанции об обстоятельствах совершения преступления объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Б.А.Г.
В судебном заседании Б.А.Г. утверждал, что первоначально воспринял нападение несерьезно, потом понял, что это не шутка. Занимался спортом, было неприлично отдавать деньги. За свою жизнь и здоровье не испугался, был уверен, что одолеет нападавшего. Броска через плечо не совершал, не получилось. Вместе с тем, на уточняющие вопросы председательствующего ответил, что когда боролись, понял, что существует угроза его жизни.
В связи с противоречиями были оглашены показания Б.А.Г. на предварительном следствии, согласно которым 25 ноября 2019 года примерно в 21 час он проходил по двору вблизи домов <адрес>, в обеих руках было по пакету. Вблизи мусорных баков к нему сзади подбежал парень, обхватил его за шею левой рукой, а правой рукой в этот момент приставил нож к его горлу и крикнул: "бабки давай!". Он испугался за свою жизнь и здоровье и действий данного парня. Сильно испугался, что парень может убить его, "пырнув" ножом прямо в шею, или серьезно ранить. Деньги решилне давать. Он стал наклоняться, чтобы поставить пакеты на землю. В этот момент схватил левой рукой правую руку парня и повалил его на землю. У них завязалась драка, в ходе которой он выхватил у парня нож и отбросил в сторону. Когда он стоял на коленях, нападавший парень ударил его правым коленом один раз по лицу. После чего, встав на ноги, он ударил парня в целях самозащиты кулаком правой руки по лицу в область левого глаза. Затем парень убежал в сторону магазина "<...>", там подошел к другому парню. В ходе драки у него образовался не большой порез за запястье правой руки, также порезана куртка в области груди. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки со Слепковым Р.Р.
После оглашения показаний потерпевший настаивал, что не боялся, броска не совершал.
Судом проверены обстоятельства допроса потерпевшего на предварительном следствии. Установлено, что показания получены с соблюдением норм процессуального права, после разъяснения прав и обязанностей, с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.
В суде Б.А.Г. показал, что принял извинения Слепкова Р.Р., претензий к нему не имеет, не настаивал на его привлечении к ответственности. Суд апелляционной инстанции считает, что все указанное свидетельствует о том, что Б.А.Г. примирился с осужденным, поэтому в суде давал непоследовательные показания с целью минимизировать ответственность Слепкова Р.Р. за содеянное.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего на предварительном следствии, поскольку они наиболее полно согласуются с иными доказательствами по делу.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 27 ноября 2019 года потерпевший Б.А.Г. опознал Слепкова P.P. как человека, напавшего на него 25 ноября 2019 года во дворе домов <адрес>
Из показаний свидетеля С.В.Н. следует, что 25 ноября 2019 года со Слепковым P.P. распивали спиртное в баре "<...>" напротив ТЦ "<...>". Выпили около 2 бутылок водки, Слепков P.P. сильно опьянел, но мог говорить и стоять на ногах. По дороге домой он разговаривал по телефону со знакомой, заметил, что Слепкова P.P. рядом нет. Со слов Слепкова Р.Р. знает, что тот в соседнем дворе напал с ножом на мужчину, требовал деньги.
В соответствии с показаниями свидетеля К.А.О. - продавца в магазине "<...>", 25 ноября 2019 года когда Слепков Р.Р. с другом зашли в магазин, Слепков Р.Р. держался левой рукой за лицо в области левого глаза, под которым у него был кровоподтек, на кисти правой руки был небольшой порез, похоже от небольшого ножа, из пореза капала кровь. Слепков Р.Р. рассказал, что он подрался на улице, а также он показывал знакомому, как проходила драка, изображая замахи рукой.
В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного во дворе домов <адрес>, были обнаружены и изъяты складной перочинный ножик; куртка, где на груди справа имеется надрез.
В соответствии с заключением эксперта от 15 января 2020 года нож, изъятый по уголовному делу, относится к ножам туристического назначения и не является холодным оружием.
Согласно заключению эксперта от 9 декабря 2019 года на куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется повреждение, которое могло быть образовано заостренным предметом.
Согласно заключению эксперта от 29 декабря 2019 года повреждение на куртке, могло быть образовано, как ножом, представленным на исследование, так и другим заостренным предметом, имеющим аналогичную рабочую часть.
В соответствии с заключением эксперта от 28 ноября 2019 года у Б.А.Г. обнаружены следующие повреждения: две ссадины на коже области ската носа справа, которые могли возникнуть от касательного травматического воздействия твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть ногти пальцев рук человека; рана на коже правого предплечья - могла возникнуть от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, все повреждения давностью 1-3 суток на момент проведения экспертизы. Данные повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.
Согласно заключению эксперта от 29 ноября 2019 года у Слепкова P.P. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки лица, субконъюнктивальное кровоизлияние наружного угла левого глаза - могли возникнуть от травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем мог быть кулак руки человека, давностью 3-5 суток на момент проведения экспертизы. Кровоподтек правого бедра - мог возникнуть от травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, давностью 7-9 суток на момент проведения экспертизы. Данные повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Слепкова Р.Р. проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного, пришел к обоснованному выводу о виновности Слепкова Р.Р. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В апелляционной жалобе фактические обстоятельства содеянного не оспариваются, доказанность вины осужденного под сомнение не ставится.
При назначении Слепкову Р.Р. наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Слепкова Р.Р., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости в полной мере соблюдены.
Обстоятельств, отягчающих наказание Слепкова Р.Р., судом не установлено.
Свое решение о назначении Слепкову Р.Р. наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал, обоснованно применив ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Слепкова Р.Р. не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения Слепкова Р.Р. свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. Эти выводы надлежаще мотивированы в приговоре и основаны на материалах дела. Требования ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Как следует из приговора, вопрос о возможности назначения Слепкову Р.Р. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ судом рассматривался. Исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить осужденному наказание с применением ст.64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При этом, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ также не имеется, поскольку принудительные работы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, законом не предусмотрены.
Вид исправительного учреждения Слепкову Р.Р. назначен в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, наказание Слепкову Р.Р. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, данным о личности осужденного, в связи с чем не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июня 2020 года в отношении Слепкова Р. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Хорошавиной Е.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий судья А.П. Сутырин
Судьи С.Г. Ведерников
О.Ю. Лашманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
