Постановление Приморского краевого суда от 16 февраля 2015 года №22-603/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2015 года Дело N 22-603/2015
 
г. Владивосток 16 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Зиновьевой Н.В.,
при секретаре Арсенюк А.А.,
с участием прокурора Кожевникова Р.В.,
адвоката Петрова А.И., предоставившего удостоверение № 696 и ордер № 85,
осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 декабря 2014 года, которым ходатайство
ФИО1, ... года рождения, уроженца ... , отбывающего наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 сентября 2014 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК особого режима,
о смягчении наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 апреля 2002 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,
- возвращено осужденному с разъяснением права повторного обращения в суд с ходатайством после устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Кожевникова Р.В., считавшего постановление законным и обоснованным, суд
установил:
По приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 апреля 2002 года (с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от 11 октября 2006 года) Тихонов В.В. осужден по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 марта 2000 года к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством, о смягчении наказания по данному приговору вследствие издания Федеральных законов № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 декабря 2014 года ходатайство возвращено ФИО1 по тем основаниям, что осужденным не представлено всех документов, необходимых для разрешения его ходатайства по существу, в том числе копия приговора от 13 марта 2000 года, который присоединен к приговору от 17 апреля 2002 года по правилам ст. 70 УК РФ.
Вапелляционной жалобе ФИО1 указывает, что вопреки выводам суда он представил все необходимые документы для рассмотрения его ходатайства по существу, а требование суда о предоставлении копии приговора от 13 марта 2000 года является незаконным, поскольку приговор от 17 апреля 2002 года является самостоятельным судебным актом, который может быть приведен в соответствие с новым уголовным законом раздельно от других приговоров. Кроме того, при необходимости суд мог истребовать все документы самостоятельно.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Такое решение он принимает и тогда, когда восполнение сведений путем своевременного представления соответствующих документов лицом, заявившим ходатайство, возможно, но последний не принимает мер к реализации данной возможности.
Из представленного материала следует, что осужденный ФИО1, содержащийся в ... , направил в Ленинский районный суд г. Владивостока суд ходатайство о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 апреля 2002 года по которому он, с учетом последующих изменений осужден по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 марта 2000 года к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В поданном ходатайстве, осужденный сослался на то, что у него имеются судебные решения о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора суда от 13 марта 2000 года, вошедшего в приговор суда от 17 апреля 2002 года по правилам ст. 70 УК РФ, однако копии данных судебных решений, способных повлиять на выводы суда, к ходатайству не приложил, причин невозможности их предоставления суду не указал, с просьбу оказать содействие в их получении не обратился.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решая вопрос о смягчении наказания по приговору в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ, суду, помимо изменений в законодательстве, необходимо учитывать, в том числе и сведения о снижении наказания по предыдущим приговорам, вернув ходатайство ФИО1, судья принял законное и обоснованное решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционный суд также обращает внимание на то, что из ходатайства осужденного невозможно сделать вывод о соблюдении им правил подсудности при его подаче, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что следственный изолятор № ... , для ФИО1, осужденного по приговору от 24 сентября 2014 года к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, является местом отбывания наказания, определенном в соответствии со статьей 81 УИК РФ (ст. 396 ч. 3 УПК РФ), а не местом его содержания, определенном в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии препятствий для рассмотрения ходатайства осужденного, основаны на материалах дела и не противоречат закону, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, право осужденного на доступ к правосудию судом не нарушено, поскольку после устранения указанных судом нарушений, его ходатайство будет рассмотрено в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 декабря 2014 года, которым ходатайство ФИО1 возвращено осужденному для устранения недостатков - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Н.В. Зиновьева
Справка: в настоящее время ФИО1 содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка