Дата принятия: 06 апреля 2015г.
Номер документа: 22-603/2015
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 апреля 2015 года Дело N 22-603/2015
г. Тверь 06 апреля 2015 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего Голищевой Л.И.,
при секретаре Тумановой Ю.А.,
с участием прокурора Скиренко И.В.,
осужденного Н. в режиме видеоконференц - связи,
адвоката Бахтиной Е.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на постановление Конаковского городского суда ... от ... , которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного
Н., ... года рождения, уроженца ... , о снятии судимости по приговору Конаковского городского суда ... от ... .
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Н., адвоката Бахтиной Е.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Скиренко И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Н. обратился в Конаковский городской суд ... с ходатайством о снятии судимости по приговору Конаковского городского суда ... от ... .
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н., находя обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. В обоснование своих доводов указывает, что суд на момент вынесения решения руководствовался 385.5 УПК РФ, что является недопустимым, так как в соответствии с Федеральным законом от ... № 433-ФЗ данная правовая норма утратила силу.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.
Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии состатьей 86УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ законно и обоснованно отказал Н. в принятии ходатайства к рассмотрению, поскольку из материалов дела следует, что осужденный в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Сизо-1 УФСИН РФ по ... , расположенное в ... , то есть вне юрисдикции Конаковского городского суда ... .
Вместе с тем, вынося обжалуемое постановление суд первой инстанции, сослался на ст. 385.5 УПК РФ, как на норму, которой он руководствовался и которая с ... утратила силу - в связи с принятием ФЗ от ... № 433-ФЗ.
Учитывая, что суд первой инстанции при принятии решения руководствовался требованиями ст.ст. 400 УПК РФ и 86 УК РФ, регламентирующие вопросы погашения и снятия, суд апелляционной инстанции расценивает ссылку суда на ст. 385.5 УПК РФ как техническую ошибку, не влияющую на существо обжалуемого постановления и которая подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Конаковского городского суда ... от ... в отношении Н. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на ст. 385.5 УПК РФ.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.И. Голищева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
