Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 22-6031/2022

Санкт-Петербургский городской суд

N 22 -6031/2022

N 1 - 343 / 2022 судья: Большакова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 29 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Каширина В.Г.,

судей: Ждановой Т.Е. и Смирновой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломпасом Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колобкова Р.А. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года, которым

Колобков Роман Алексеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

судимый:

<...>

<...>

<...>

осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в отношении Колобкова Р.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; произведен зачет времени содержания Колобкова Р.А. под стражей с момента фактического задержания с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворен, взыскано с Колобкова Романа Алексеевича в пользу Потерпевший N 1 42 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Колобкова Р.А., адвоката Трениной Д.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Королевой А.С. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колобков Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступление совершено на территории Санкт-Петербурга.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнениях к ней осужденный Колобков Р.А. указывает, что с вынесенным приговором он не согласен, считает его суровым.

Обращает внимание, что судом в не в полной объеме были учтены мотивы преступления, смягчающие вину обстоятельства, состояние его здоровья, тяжелые жизненные обстоятельства, раскаяние в содеянном, помощь следствию.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Кроме того, просит приговор отменить, возвратить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда; в связи с нарушением уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и его прав. Указывает, что факт растраты им чужих денег и иск потерпевшего не оспаривает, но произошло это не из корыстных побуждений, а из-за поведения потерпевшего. Свои первичные показания он дал под давлением оперативных работников полиции. Потерпевший не был допрошен в суде.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Колобкова Р.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Виновность Колобкова Р.А. подтверждена:

- собственными признательными показаниями Колобкова Р.А., данными в ходе предварительного следствия о том, что <дата>, когда он находился у магазина 24 часа, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, познакомился с ранее ему неизвестным мужчиной, представившийся Д., Д. предложил ему выпить алкогольных напитков, на что он согласился, так как тот пояснил, что это будет за его счет. Вместе с Д. он пошел в отделение ПАО "Сбербанк России", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где Д. попробовал снять денежные средства, но у него не получилось, ввиду его состояния, после чего Д. попросил его снять денежные средства с его карты, на что он согласился. После чего Д. передал ему карту и сообщил пароль (пин-код), затем он вставил карту в банкомат, снял около 6000 рублей и передал Д. снятые денежные средства и карту. После этого он, совместно с Д., пошел в указанный выше магазин, где они купили пиво и сигареты, на те деньги, которые он ранее снял с карты по просьбе Д.. После осуществления покупки они с Д. пошли к <адрес>, где стали употреблять купленный алкоголь. Далее, совместно с Д. они пошли в шаверму, расположенную в <адрес>, а перед этим зашли в отделение банка, расположенное неподалеку, где он так же по просьбе Д. снял 2000 рублей, однако, после снятия денежных средств, деньги он отдал Д., а карту решилне возвращать и забрал себе. Д. этого не заметил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя к шаверме он сказал, что пойдет в туалет и не вернулся. Далее он пошел в ТК "ОКА", расположенный по адресу: <адрес>, где в банкомате "Альфа-Банка" снял около 10 000-15 000 рублей двумя подходами к банкомату. После чего он вышел на улицу и пошел в отделение ПАО "Сбербанк России", расположенное по адресу: <адрес>, где в банкомате снял около 5000 рублей, точную сумму не помнит. Затем он пошел и приобрел в ларьке, расположенном рядом с вышеуказанным отделением "Сбербанка", куртку коричневого цвета, которая сейчас на нем. Снятые денежные средства он тратил на собственные нужды, покупая алкоголь и еду. На судебном следствии в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ; свои ранее данные признательные показания подтвердил.

-показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах произошедшего <дата> около 13 часов 50 минут, что он познакомился с мужчиной, которого ранее никогда не видел, его имени и как он выглядит, не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. После чего они с указанным мужчиной прошли за магазин "24 часа", где стали распивать пиво, которое он приобрел ранее. Когда закончилось спиртное, он предложил мужчине пройти с ним в магазин, чтобы приобрести спиртное, на что мужчина согласился, но так как у него не было наличных денежных средств, он предложил мужчине пройти в отделение банка ПАО "Сбербанк", расположенное на <адрес>-Петербурга, чтобы снять денежные средства, на что мужчина согласился. Придя в отделение указанного банка, он в банкомате попытался снять денежные средства с принадлежащей ему банковской карты, но так как он находился в алкогольном опьянении, не смог этого сделать. Тогда он попросил мужчину помочь ему, на что последний согласился. После чего он передал мужчине принадлежащую ему банковскую карту банка АО "Альфа-Банк" N... и сообщил ее пин-код. По его просьбе мужчина снял с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего указанные денежные средства и банковскую карту передал ему. Затем они прошли в магазин "24 часа" ИП "Фаталиев", расположенный по указанному выше адресу, где он приобрел алкогольные напитки и продукты, за которые расплатился снятыми денежными средствами. После чего они вышли на улицу, где за магазином продолжили употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, он попросил указанного мужчину снять для него с принадлежащей ему банковской карты денежные средства, на что мужчина согласился. Он передал мужчине указанную банковскую карту, после чего мужчина ушел, и больше не вернулся, а он отправился домой. Он не разрешал мужчине распоряжаться переданной ему банковской картой, а только попросил, чтобы мужчина снял для него денежные средства. Причинен материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей, что является для него значительным;

-показаниями свидетеля оперуполномоченного ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Запровского К.И., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах обращения в 55 отдел полиции потерпевшего Потерпевший N 1 по факту <дата> в период с 14 часов 10 минут до 16 часов 51 минуты кражи его банковской карты неизвестным лицом с просьбой привлечь его к уголовной ответственности;

-материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении, рапортом о задержании Колобкова Р.А., протоколами осмотра предметов (документов) и фототаблицей к ним, вещественными доказательствами и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Представленные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов уголовного дела следует, что судом учтены все смягчающие вину обстоятельства Колобкова Р.А.

Судом были созданы условия для реализации процессуальных прав и полномочий стороной обвинения и стороной защиты, заявлявшиеся ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 256, 271 УПК РФ. Оснований полагать, что судом при рассмотрении уголовного дела были нарушены принципы состязательности и равенства сторон не имеется.

Ссылки осужденного на оказанное на него давление со стороны сотрудников полиции являются необоснованными, об этом Колобков Р.А. не заявлял ни в ходе следствия, так и в суде. Показания потерпевшего были оглашены с согласия сторон, в том числе самого Колобкова Р.А., который также согласился рассматривать уголовное дело без потерпевшего.

Действия осужденного Колобкова Р.А. квалифицированы в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Суд на основании исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о совершении осужденным преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Колобкову Р.А. наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания Колобкову Р.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Колобков Р.А. признал вину, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не содержатся таковых и в апелляционной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признал опасный рецидив преступлений.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен Колобкову Р.А. в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного Колобкова Р.А., лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы решения и других вопросов, относящихся к назначению Колобкова Р.А. наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

Иные доводы апелляционной жалобы также не ставят под сомнение решение суда.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года в отношении Колобкова Романа Алексеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка