Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 22-6030/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 22-6030/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Герасимова А.Ю.,
судей Телишева А.В., Юсупова Р.Р.,
с участием прокурора Шакирова А.М.,
адвоката Якимова В.А.,
при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Якимова В.А. в защиту осужденной Фатыховой А.П. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 7 июня 2021 года, которым
Фатыхова Анастасия Петровна, <данные изъяты>, не судимая,
осуждена по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Постановлением этого же суда от 7 июня 2021 года постановлено судебные издержки в размере 7500 рублей за услуги, оказанные защитником Якимовым В.А., отнести возмещению с осужденной Фатыховой А.П. с взысканием с нее данной суммы в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступление адвоката Якимова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Фатыхова А.П. признана виновной в тайном хищении у потерпевшей ФИО1 денежных средств в размере 2322 рубля 61 копейка с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Данное преступление совершено 19 декабря 2021 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фатыхова А.П. вину признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Якимов В.А., не оспаривая правовую квалификацию совершенного деяния Фатыховой А.П. и назначенное наказание, просит изменить приговор в части взыскания с Фатыховой А.П. процессуальных издержек. Его подзащитная имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, разведена, и взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на детях.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора авиастроительного района Кашина М.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащими изменению.
Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденной Фатыховой А.П.
Выводы суда о ее виновности в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, в том числе признательных показаниях Фатыховой А.П. о том, что она расплачивалась чужой банковской картой в аптеке и в магазинах: "Эдельвейс", "Пятерочка", "Улыбка радуги"; потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., а также другими доказательствами, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, изъятия, выемок, выпиской с банковской карты потерпевшей, и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ, проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной Фатыховой А.П. в совершении преступления, не содержат.
Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств и правовой квалификации действий осужденной, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными законом, в том числе участвуя в разрешении процессуальных вопросов.
Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.
Квалификация действий Фатыховой А.П. по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.
Доказанность вины и квалификация содеянного осужденной Фатыховой А.П. в апелляционной жалобе адвоката не оспариваются.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно статьям 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание Фатыховой А.П. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, нашедших подтверждение в материалах дела, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, а также имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, что позволило суду первой инстанции прийти к выводу о возможности исправления осужденной в условиях применения испытательного срока в рамках условного осуждения в силу статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.
Назначенное наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости.
Судом первой инстанции не найдено оснований для изменения осужденной категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, но учел положения части 1 статьи 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ей условного наказания.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием осужденной Фатыховой А.П. адвокатом Якимовым В.А. юридической помощи взысканы с нее постановлением Авиастроительного суда г. Казани от 7 июня 2021 года, а не приговором Авиастроительного суда г. Казани от 7 июня 2021 года.
В связи с чем, ссылка суда первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора на часть 1 статьи 131 УПК РФ является излишней и подлежит исключению.
Оснований для освобождения осужденной Фатыховой А.П. от взыскания с неё постановлением Авиастроительного суда г. Казани от 7 июня 2021 года процессуальных издержек судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 7 июня 2021 года в отношении Фатыховой Анастасии Петровны изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание об отсутствии оснований для освобождения Фатыховой А.П. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвокат Якимова В.А - удовлетворить частично.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
