Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: 22-6029/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 октября 2014 года Дело N 22-6029/2014
город Владивосток 08 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 08 октября 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Вергилес О.А.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 06 августа 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства
Вергилес Олега Анатольевича, ... года рождения, уроженца пос. Новостройка Пожарского района Приморского края, осуждённого 25 декабря 2006 года приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Спасского районного суда Приморского края от 11 октября 2011 года приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.12.2006 приведён в соответствие с Федеральным законом от 26.06.2009 № 141-ФЗ: размер наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ снижен до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
- об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания обратился осуждённый Вергилес О.А.
Судом ходатайство осуждённого Вергилес О.А. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 15).
Осуждённым Вергилес О.А. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что с постановлением суда не согласен, просит его отменить, поскольку в тексте постановления на момент рассмотрения его ходатайства указано на неотбытый срок, который составил 2 года 13 дней, однако, данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в приговоре указано, что в срок отбытия наказания окончательно зачтено время нахождения под стражей в период с 19.09.2006 по 25.12.2006. Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства об условно - досрочном освобождении неотбытый срок составлял 1 год 10 месяцев, а не 2 года 13 дней, как указано в постановлении.
Полагает, что постановление суда является незаконным, поскольку суд неверно рассчитал неотбытый срок наказания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Об исправлении осуждённого свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, что Вергилес О.А. осуждён приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Спасского районного суда Приморского края от 11 октября 2011 года приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.12.2006 приведён в соответствие с Федеральным законом от 26.06.2009 года № 141-ФЗ: размер наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ снижен до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 25.12.2006, конец срока: 18.08.2016, часть срока и дата наступления права на условно - досрочное освобождение - 2/3: 29.04.2013.
За весь период отбывания наказания осуждённый Вергилес О.А. характеризуется следующим образом: 14.03.2007 года прибыл этапом в ФКУ ИК-33 г. Спасск - Дальний Приморского края. Отбывает наказание в отряде № 14. Трудоустроен на предприятии колонии в промышленной зоне учреждения подсобным рабочим. К порученной работе относится добросовестно, выполняет её в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает.
Систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 10 взысканий в виде водворений в штрафной изолятор и выговоров, которые погашены и сняты. За период отбывания наказания имеет 5 поощрений. 23.11.2011 переведён на строгие условия отбывания наказания. 06.08.2012 переведён на обычные условия отбывания наказания.
Участия в подготовке и проведении культурно - массовых мероприятий не принимает, но посещает их регулярно. После проведённых с ним воспитательных бесед сделал правильные выводы и установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать. В проводимых беседах воспитательного характера, как правило, ведёт себя вежливо, но не всегда корректно. В личное время увлекается просмотром телепередач, фильмов, дружеские отношения в отряде поддерживает с осуждёнными разной направленности. К представителям администрации относится лояльно. Исполнительных листов не имеет. По характеру не выдержан, нетерпелив, враждебен, склонен к риску, имеет средне - техническое образование, женат. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, но не всегда по установленному образцу, форму одежды не нарушает. Состояние здоровья удовлетворительное. Применённую к нему меру уголовного наказания считает справедливой, вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается. Твёрдых намерений трудоустроиться и не нарушать законодательство после освобождения не имеет. Аттестован с оценкой - «Становится на путь исправления».
То есть в целом осуждённый Вергилес О.А. характеризуется удовлетворительно, его условно - досрочное освобождение преждевременно, однозначных сведений о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что у Вергилес О.А., отбывающего наказание с 25.12.2006 года, имеется 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, полученные им, начиная с 08.07.2012, а также 10 погашенных и снятых взысканий, с учётом характера допущенных нарушений, а также с учётом характеризующих данных, содержащих сведения о том, что Вергилес О.А. систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, участия в подготовке и проведении культурно - массовых мероприятий не принимал, но посещал их регулярно, по характеру не выдержан, нетерпелив, враждебен, склонен к риску, и пришёл к выводу об отсутствии у Вергилес О.А. активного инициативного поведения за весь период отбывания наказания, что не даёт оснований для признания Вергилес О.А. в настоящее время вследствие своего исправления не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Кроме того, суд первой инстанции, анализируя ходатайство и представленные документы в их совокупности, изучив личное дело осуждённого, принимая во внимание данные о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания, учитывая мнения представителя исправительного учреждения, адвоката, помощника прокурора, обоснованно установил отсутствие доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осуждённого, что в совокупности однозначно свидетельствовало бы об устойчивости и определённости характера его поведения, и пришёл к выводу о том, что Вергилес О.А., отбывающий наказание за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, в настоящее время не утратил своей общественной опасности, не в полной мере доказал своё исправление, и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому, в силу закона, применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осуждённому, является правом, а не обязанностью суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в тексте постановления на момент рассмотрения его ходатайства указан неотбытый срок, который составил 2 года 13 дней, а в приговоре указано, что в срок отбытия наказания окончательно зачтено время нахождения под стражей в период с 19.09.2006 по 25.12.2006, на момент рассмотрения ходатайства об условно - досрочном освобождении неотбытый срок составлял 1 год 10 месяцев, а не 2 года 13 дней, как указано в постановлении, являются несостоятельными.
Согласно положениям ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
Как видно из материалов, приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 декабря 2006 года Вергилес О.А. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 25.12.2006 года, в срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с 19.09.2006 по 25.12.2006 (л.д. 3-5).
Как следует из постановления Спасского районного суда Приморского края от 11 октября 2011 года, размер назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 декабря 2006 года наказания снижен до 9 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6).
Согласно представленной на Вергилес О.А. администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-33 характеристики - начало срока отбывания наказания - 25.12.2006, конец срока - 18.08.2016 (л.д. 10, л.д. 10 стр. 2).
Согласно сведениям об отбытом сроке наказания, предоставленным начальником отдела специального учёта ФКУ ИК-33 Селезневым А.В. по состоянию на 06 августа 2014 года, начало срока отбывания наказания - 25.12.2006, конец срока - 18.08.2016, срок назначенного наказания составляет 9 лет 11 месяцев, отбытая часть назначенного наказания 2/3 - 29.04.2013. На дату судебного заседания отбытый срок наказания составил 7 лет 10 месяцев 17 дней, неотбытый - 2 года 13 дней (л.д. 8).
Как следует из постановления Спасского районного суда Приморского края от 06 августа 2014 года суд первой инстанции обоснованно учитывал, что срок отбытия наказания осуждённого Вергилес О.А. исчисляется с 25.12.2006 года, по состоянию на 06.08.2014 осуждённым отбыто 7 лет 10 месяцев 17 дней, что составляет более 2/3 срока наказания, неотбытый срок составляет 2 года 13 дней (л.д. 26 стр. 2).
Таким образом, срок наказания, назначенный судом к отбытию по приговору, правомерно исчислялся с 19.09.2006 года.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Вергилес О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.
Вопреки доводам жалобы осуждённого Вергилес О.А. постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает, как убедительные и основанные на законе.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 06 августа 2014 года в отношении Вергилес Олега Анатольевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение года в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Т.И. Медведева
Справка: Вергилес О.А. содержится в ФКУ ИК
33 ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
