Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2021 года №22-6028/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2021 года Дело N 22-6028/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,
с участием прокурора Пронина М.В.,
защитника - адвоката Гимадиевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Горина О.Л. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года, которым
Гизатуллин Ильнур Зирякович, <данные изъяты> судимый:
- 13 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 (по двум эпизодам), части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 01 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
- 17 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 01 года 01 месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто);
осужден
- по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев (по эпизоду от 26 октября 2020 года);
- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 03 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (по эпизоду от 30 октября 2020 года);
- по статье 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 04 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (по эпизоду от 17 октября 2020 года).
На основании пункта "в" части 1 статьи 71 УК РФ судом определен срок наказания при их сложении по совокупности преступлений три дня исправительных работ - один день лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 01 год 07 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года.
Выслушав мнение прокурора Пронина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Гимадиевой Н.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Гизатуллин И.З. признан виновным
- в мелком хищении имущества ООО <данные изъяты> на сумму 1 898 рублей 45 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;
- в открытом хищении имущества ООО <данные изъяты> на сумму 1 962 рубля 00 копеек;
- в покушении на мелкое хищение имущества ООО <данные изъяты> на сумму 1 038 рублей 85 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены им 17, 26 и 30 октября 2020 года соответственно в г. Нижнекамске в магазинах <данные изъяты> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании Гизатуллин И.З. вину по всем эпизодам преступлений признал полностью и на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Горин О.Л. просит приговор суда изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждения суда о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> (по эпизоду хищения от 17 октября 2020 года), протокола осмотра места происшествия и протокола осмотра предметов (по эпизоду хищения от 30 октября 2020 года) и протокола осмотра места происшествия (по эпизоду хищения от 26 октября 2020 года).
Полагает, что при получении и исследовании указанных доказательств как дознавателем в ходе предварительного расследования, так и государственным обвинителем в ходе судебного следствия каких-либо нарушений закона не допущено.
Обращает внимание, что судом не выполнены требования пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, не указаны основания и нормы закона, на основании которых на Гизатуллина И.З. возложена обязанность пройти курс лечения от наркотической и алкогольной зависимости. Считает, что судом необоснованно на осужденного возложена обязанность пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Также отмечает ошибочность указания о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 августа 2020 года, тогда как осужден Гизатуллин И.З. приговором от 13 августа 2020 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
По настоящему делу указанные требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.
Согласно части 1 статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования Гизатуллин И.З. обвиняется по статье 158.1 УК РФ (два эпизода) в мелком хищении, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
Обязательным признаком данного состава преступления является привлечение ранее лица к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Однако в обвинительном акте доказательств, подтверждающих данные фактические обстоятельства, дознавателем не приведено. В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства также не проверялись, какие-либо доказательства в данной части не исследовались, государственным обвинителем соответствующих ходатайств заявлено не было.
Характеризующий материал в отношении осужденного, который исследовался в ходе судебного заседания, содержит лишь сведения информационного центра МВД по Республике Татарстан о составлении соответствующего протокола об административном правонарушении и назначении наказания.
Посчитав представленные обвинением доказательства в совокупности достаточными, суд первой инстанции постановилобвинительный приговор, вместе с тем не принял во внимание положение норм действующего законодательства и ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащих доказыванию, что повлияло на принятие судом первой инстанции законного и обоснованного решения по делу.
Для вменения состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, необходимо установить факт привлечения ранее лица к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
Данные обстоятельства при оценке действий осужденного судом не были приняты во внимание и проверены в должной мере, тогда как они имеют существенное значение для выводов о наличии в его действиях состава преступления.
Суд апелляционной инстанции считает, что при изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Гизатуллина И.З. составов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьей 158.1, статьей 158.1 УК РФ, не основан на установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими за собой отмену приговора в целом и возвращение уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку окончательное наказание осужденному назначалось с применением части 2 статьи 69 УК РФ, и сохранение приговора в части его осуждения по части 1 статьи 161 УК РФ, которое государственным обвинителем не оспаривается, в последующем может привести к ухудшению положения Гизатуллина И.З.
Учитывая, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение доводов апелляционного представления о допустимости доказательств виновности Гизатуллина И.З., о применения положений 72.1 УК РФ при назначении наказания, а также устранении описок не входит, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, проверить доводы обвинения и защиты, дать им соответствующую оценку, надлежащим образом исследовать в полном объеме представленные сторонами доказательства и по результатам судебного разбирательства принять законное, обоснованное и справедливое решение.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с требованиями статьи 285 УПК РФ оглашение протоколов следственных действий и иных документов может производиться не только стороной по делу, но и судом.
Отменяя приговор, с учетом обстоятельств дела, данных о личности Гизатуллина И.З. суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения для обеспечения возможности проведения нового судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года в отношении Гизатуллина Ильнура Зиряковича отменить.
Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Гизатуллину И.З. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Горина О.Л. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка