Постановление Свердловского областного суда от 16 сентября 2020 года №22-6027/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 22-6027/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А., при секретаре Глебовой Ю.В., с участием осужденного Смирнова М.Ю., адвоката Шмидт Е.А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова М.Ю. на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 14 июля 2020 года, которым
Смирнов Михаил Юрьевич,
родившийся ( / / ),
ранее судимый:
- 20 апреля 2016 года приговором Серовского городского суда Свердловской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 19 февраля 2018 года;
- 26 февраля 2020 года приговором Красноуральского городского суда Свердловской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 07 июля 2020 года мировым судьей с/у N 1 Красноуральского судебного района по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ ( частичное сложения наказания по приговору от 26 февраля 2020 года) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 07 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Смирнову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 13 февраля 2020 года по 13 июля 2020 года, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выслушав выступления осужденного Смирнова М.Ю., адвоката Шмидт Е.А., поддержавших доводы жалобы и просившей об изменении приговора суда, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А., просившей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Смирнов М.Ю. признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в период времени с 21:00 часа 01 октября 2019 года до 09:00 часов 02октября 2019 года, совершил тайное хищение аккумулятора с автомобиля ВАЗ- 21110, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего С., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.
Преступление совершено в г. Красноуральске Свердловской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Смирнов М.Ю. вину признал полностью, по его хо­датайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов М.Ю. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признания вины, положительных характеристик, просит о смягчении наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Красноуральска Свердловской области Прохоров А.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
С учетом того, что Смирнов М.Ю. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.
Вопреки доводам жалобы, наказание Смирнову М.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ и при рецидиве преступлений в силу ч.2 ст. 68 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.
В качестве обстоятельств, смягчающих Смирнову М.Ю. наказание, судом признаны в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также оказание помощи в содержании ребенка бывшей супруги.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено.
Одновременно суд при назначении наказания принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.
Ввиду того, что Смирнов М.Ю., имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору от 20 апреля 2016 года за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства в его действиях рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Смирновым М.Ю. преступления, личности виновного, отношения к содеянному, условий его жизни, исходя из того, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы, не установив оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе осужденного.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, во вводной части приговора подлежит указанию, что дом, в котором проживал осужденный, расположен на улице "Советской", вместо "Совтской", как изложил суд.
Однако, данное изменение не влияет на существо принятого судом решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 14июля 2020 года в отношении Смирнова Михаила Юрьевича изменить:
-указать во вводной части приговора, что дом, в котором проживал осужденный, расположен на улице "Советской", вместо "Совтской".
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Цупак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка