Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-6025/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего - судьи Граненкина В.П.,

судей Скорняковой А.И. и Панина В.Г.,

с участием прокурора Гауса А.И.,

защитника - адвоката Пескова Д.С.,

при помощнике судьи Облаевой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пескова Д.С. в интересах осужденного Зырянова И.А. на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 7 июня 2021 года, которым

Зырянов И.А., <данные изъяты> судимый:

- 09 сентября 2019 года Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.159.3, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 27 мая 2020 года условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда,

- 17 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 74 в Свердловском районе г.Красноярска с учетом внесенных постановлением от 28 мая 2021 года изменений по ст.322.3, ст.70 УК РФ (приговор от 09 сентября 2019 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ на 3 года лишения свободы,

согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 февраля 2021 года окончательно Зырянову И.А. назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного и об исчислении срока отбывания наказания.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшего ФИО16 250000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панина В.Г. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и поступивших возражений, объяснения осужденного Зырянова И.А. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Пескова Д.С. в интересах осужденного Зырянова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Зырянов И.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - потерпевшего ФИО16., которое совершено 27 июня 2020 года в г.Красноярск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Песков Д.С. в интересах осужденного Зырянова И.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку Зырянов И.А. вину признал полностью, принес извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию, поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Шакель Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пескова Д.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Зырянова И.А. в инкриминируемом ему преступлении, указав, что его вина подтверждается его собственными признательными показаниями в суде, показаниями потерпевшего ФИО16 и свидетеля ФИО19 данными осмотров места происшествия и предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства, обоснованно признал их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Зырянова И.А., правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы адвоката Пескова Д.С. о несправедливости наказания, судебная коллегия отклоняет, поскольку наказание Зырянову И.А. как за преступление, так и окончательное наказание по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех представленных суду сведений о личности осужденного, отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, занятие общественно-полезным трудом и оказание помощи близким родственникам, т.е. обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления, судом не установлено. В связи с чем, оснований для применения положений п."з" ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного Зырянова И.А. данные.

Ссылка в апелляционной жалобе адвоката Пескова Д.С. на то, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании, несостоятельна, поскольку при разрешении вопроса о назначении наказания, суд не связан с позицией сторон и законом прямо не предусмотрено, что суд должен в обязательном порядке учитывать мнение потерпевшего по названному вопросу.

Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого вида наказания, а также и невозможность применения положений ст.73 УК РФ судом мотивированы.

Вывод суда о невозможности исправления Зырянова И.А. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности осужденного Зырянова И.А., не имеется, кроме того, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, при назначении Зырянову И.А. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного, назначенное Зырянову И.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Пескова Д.С.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 7 июня 2021 года в отношении Зырянова И.А. отставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пескова Д.С. в его интересах - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка