Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-6023/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Адиятуллина Р.Ш.,

судей Маликовой Л.Р., Яруллина Р.Н.,

с участием осужденного Литвищенко А.И. - посредством системы видео-конференц-связи, адвоката Нигматуллина Р.Н., представившего ордер N 277127 и удостоверение N 1492, прокурора Пронина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Литвищенко А.И. и адвоката Ярема Т.П. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года, по которому

Литвищенко Артем Игоревич, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, <данные изъяты> неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый,

- осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Литвищенко А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 28 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения и доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката; выслушав выступление Литвищенко А.И. и его адвоката Нигматуллина Р.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Литвищенко А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО32 опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Литвищенко А.И. совершено в период с 26 - 27 августа 2021 года в городе Нижнекамске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Литвищенко А.И. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что нанес удары потерпевшему, поскольку опасался за свою жизнь, между ним и ФИО21 была обоюдная драка.

В апелляционных жалобах осужденный Литвищенко А.И. и адвокат Ярема Т.П., выражая несогласие с приговором, считают его незаконным, несправедливым, необоснованным, вынесенным с нарушениями УПК РФ, просят приговор отменить, уголовное дело прекратить. Утверждают, что у Литвищенко А.И. отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку Литвищенко А.И. реально опасался за свою жизнь, когда потерпевший его душил. У Литвищенко А.И. обнаружены телесные повреждения на лице, руках, в поясничной области, как не причинившие вреда здоровью. Допрошенные свидетели по делу показали о том, что, когда потерпевший выпивал, становился агрессивным. Отмечают, что судом не в полной мере была учтена личность Литвищенко А.И. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Литвищенко А.И. в совершенном преступлении, за которое он осужден, установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Так, из показаний осужденного Литвищенко А.И. следует, что 26 августа 2020 года он познакомился с ФИО23 и распивал с ним спиртное в квартире потерпевшего. Когда он стал звонить домой, потерпевший и его знакомый вышли из квартиры, и в этот момент мужчина схватил его за шею, уронил на пол и начал душить. Он пытался вырваться, наносил мужчине удары руками, чайником, сифоном, тот в свою очередь тоже наносил ему удары. От сотрудников полиции ему стало известно, что удары он наносил ФИО22

Представитель потерпевшего ФИО33 суду показала, что 27 августа 2020 года со слов матери узнал о том, что убили его отца. Приехав в квартиру, по месту его жительства, он увидел на полу лужи крови в коридоре, зале и кухни, а также брызги крови на обоях.

Из показаний свидетеля ФИО24 - заместителя командира мобильного взвода 2 роты УМВД России по Нижнекамскому району следует, что по сообщению из дежурной части стало известно о том, что из квартиры потерпевшего слышатся крики мужчины о помощи. Когда прибыли в квартиру <адрес>, он увидел, выходящего из данной квартиры с окровавленными руками и сифоном Литвищенко А.И. Последний, увидев полицию, зашел обратно в квартиру и закрыл дверь. Через некоторое время Литвищенко А.И. открыл дверь и сказал, что он подрался с мужчиной. Они надели на Литвищенко А.И. наручники и вывели из квартиры, в которой на полу лежал потерпевший, издававший стоны, при этом на теле и на голове у ФИО25 была кровь и раны, Он вызвал скорую помощь, которая увезла ФИО26 в больницу. На теле у Литвищенко А.И. телесных повреждений он не заметил.

Вина Литвищенко А.И. доказана также исследованными материалами уголовного дела в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры N <адрес>, согласно которому в ходе осмотра были изъяты чайник, сифон, 20 липких пленок со следами пальцев рук, детали от сифона, смыв с рук Литвищенко А.И., окурки от сигарет;

- согласно заключению эксперта N <данные изъяты>, смерть ФИО27 наступила 27 августа 2020 года в 03 часа 40 минут в результате закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки с переломами 6-7-х ребер справа, повреждениями пристеночной плевры и легочной ткани, излиянием крови (100мл) в правую плевральную полость, осложнившихся развитием плевропульмонального шока. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма с множественными ушибленными ранами кожных покровов головы и лица - раны теменно-затылочной области (условно N N1-4), теменно-височной области слева (условно N 5), лобной области слева (условно N 6), левой брови (условно N N7,11), верхнего века левого глаза (условно N 8), спинки носа (условно N N9,12) с оскольчатым переломом костей носа, основания левой ушной раковины (условно N 10), правой щеки (условно N 13), верхней губы справа (условно N 14), правой ушной раковины (условно N 15), заушной области справа (условно N 16); разлитой кровоподтек кожных покровов лица (век глаз, спинки носа, щек, околоушных и подбородочной областей с карманообразной отслойкой кожи лобно-теменно-височной области справа); очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга, обоих полушарий и червя мозжечка. Данные телесные повреждения прижизненного характера, применительно к живым лицам согласно п.7.1 Приказа N 194-Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития РФ "Об утверждении медицинских критериев определения тяжести, вреда, причиненного здоровью человека" расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят; б) закрытая тупая травма правой половины грудной клетки: полосчатые кровоподтеки кожных покровов задней поверхности правой половины грудной клетки, переломы 6-7-х ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями с повреждениями пристеночной плевры и легочной ткани нижней доли правого легкого с излиянием крови (100 мл) в правую плевральную полость. Данные телесные повреждения прижизненного характера, применительно к живым лицам согласно п. 6.1.10. вышеуказанного приказа расцениваются как причинившие тяжкий здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью; в) множественные очаговые кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны кожных покровов грудной клетки, шеи, левого надплечья, обеих верхних и обеих нижних конечностей.

Данные телесные повреждения прижизненного характера, применительно к живым лицам согласно п.9, вышеуказанного приказа расцениваются как не причинившие вреда здоровью и в причинно-следственной связи со смертью не состоят. 4. Вышеперечисленные телесные повреждения причинены от неоднократного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью по механизму "удар-сдавление", причем имело место: у повреждений, отмеченных в подпункте "а" пункта 3 выводов не менее 10-ти точек приложения травмирующей силы; у повреждений, отмеченных в подпункте "б" пункта 3 выводов не менее 2-х точек приложения травмирующей силы; у повреждений, отмеченных в подпункте "в" пункта 3 выводов не менее 19-ти точек приложения травмирующей силы. 5. Высказаться о конкретной характеристике травмирующего предмета не представилось возможным ввиду не обнаружения на обнаруженных повреждениях каких-либо характерных следообразующих признаков. 6. Переживаемость обнаруженных телесных повреждений, т.е. временной промежуток от момента причинения телесных повреждений до момента наступления смерти согласно данным судебно-гистологической экспертизы и табличным данным составляет в пределах 1- 4-х часов. 7. Все обнаруженные телесные повреждения причинены в достаточно короткий промежуток времени, высказаться о последовательности их причинении не представилось возможным. 8. При судебно-химической экспертизе обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1г/дм3 в крови и 3,9г/дм3 в моче, что применительно к живым лицам по табличным данным может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения;

- согласно заключению эксперта N 2360, у Литвищенко А.И. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин области крыла носа слева, в проекции нижнего века левой глазничной области, подбородочной области справа, в проекции угла нижней челюсти слева, области шеи слева, височной области слева, наружной поверхности в проекции правого лучезапястного сустава, тыльной поверхности основной фаланги 4-ого пальца правой кисти, наружной поверхности в проекции левого лучезапястного сустава, задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, передней брюшной стенке справа, задней поверхности в проекции правого плечевого сустава, поясничной области. Согласно п.9 приказа N 194 Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития РФ "Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека" расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм удар, сдавление, трение, давностью не более 2-3 суток на момент осмотра. 2. Характер и локализация повреждений исключают возможность их образования в результате однократного падения на тупую твердую плоскость из положения стоя. 3. Количество точек приложения травмирующей силы - не менее 16;

- согласно заключению эксперта N <данные изъяты> следует, что на сифоне, чайнике, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО28

Согласно заключению эксперта судебно-психолого-психиатрических экспертов N 936 от 9 сентября 2020 года, Литвищенко А.И. каким-либо психическим расстройством не страдает и при совершении инкриминируемого ему преступления не страдал; в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО34 каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, приведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключения экспертов подробны, детальны, соответствуют требованиям закона, выводы экспертов по поставленным вопросам также мотивированы, обоснованы, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд указал мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных, и с другой стороны, критически оценил и отверг показания осужденного о его непричастности к совершению инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о содержании умысла Литвищенко А.И. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, суд первой инстанции обосновано исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учел, в частности, способ преступления - нанесение ударов сифоном, чайником, количество и локализацию телесных повреждений, которые причинил Литвищенко А.И., в том числе по голове, лицу, телу, то есть в область расположения жизненно важных органов. Литвищенко А.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшему телесных повреждений, от которых потерпевший впоследствии скончался.

Осужденный Литвищенко А.И. не отрицал, что именно он нанес удары ФИО29 по различным частям тела. Действия Литвищенко А.И. состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО31 Угрозы жизни и здоровью Литвищенко А.И., не имелось, противоправность поведения ФИО30 судом обоснованно не установлена.

Более того, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 4 сентября 2020 года (т.1, л.д.185) Литвищенко А.И. с участием адвоката не говорил о том, что его душил неизвестный мужчина, а он лишь защищался.

Психическое состояние Литвищенко А.И. проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы судом обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия Литвищенко А.И. по части 4 статьи 111 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, а равно об отмене приговора и оправдании Литвищенко А.И. в связи с необходимой обороной, не имеется.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Литвищенко А.И. назначено с соблюдением требований статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При его назначении судом учтены смягчающие обстоятельства, а именно: частичное признание вины, явка с повинной Литвищенко А.И., принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении трех малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики по месту жительства, достижения в учебе осужденного.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания Литвищенко А.И. судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений статей 64, 73 УК РФ, а также учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года в отношении Литвищенко Артема Игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Литвищенко А.И. и адвоката Ярема Т.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный Литвищенко А.И. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка