Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 22-6023/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 22-6023/2020
Свердловский областной суд в составе
председательствующего Жолудевой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сорокиной В.М.,
с участием: осужденной Поскрёбышевой Е.Г.,
адвоката Саргсяна С.Ж.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Поскрёбышевой Е.Г. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 30 июля 2020 года, которым
Поскрёбышева Елена Германовна,
родившаяся ( / / ) в ...
..., ранее судимая:
1) 30 сентября 2016 года Серовским районным судом Свердловской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания до 02.03.2021 года на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ,
осуждена по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенная Поскребышевой Е.Г. по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 30.09.2016 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 30.09.2016 года в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, окончательно Поскрёбышевой Е.Г. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Поскрёбышевой Е.Г. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Поскрёбышевой Е.Г. время содержания под стражей с 30.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Жолудевой Е.В., выступление осужденной Поскрёбышевой Е.Г. и адвоката Сагсяна С.Ж., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Балюковой М.С., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Поскрёбышева Е.Г. признана виновной в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 15 февраля 2020 года в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Поскрёбышева Е.Г. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, и рассмотрение дела по ее ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Поскрёбышева Е.Г. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что суд при назначении наказания не учел возмещение ущерба потерпевшей, которая претензий к ней не имеет и просила о смягчении наказания. Также суд не учел наличие на ее иждивении малолетней дочери П., ( / / ), в отношении которой она родительских прав не лишена, воспитывает ее одна.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Поскрёбышевой Е.Г. государственный обвинитель Инютина О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Поскрёбышевой Е.Г. рассмотрено по ее ходатайству в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, когда она, будучи в установленном законом порядке предупреждена о последствиях разбирательства дела в особом порядке принятия судебного решения, согласилась с предъявленным ей обвинением и с правовой оценкой ее действий.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Поскрёбышевой Е.Г. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление, предусмотренное ст. 159.3 УК РФ считается оконченным с момента осуществления расчета с торговой или иной организацией при помощи чужой банковской карты.
Согласно предъявленного Поскребышевой Е.Г. обвинения, с которым последняя согласилась, осужденная путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, похитила с банковской карты потерпевшей 5625 руб. 02 коп., чем причинила Х. материальный ущерб на данную сумму. Указание в обвинении о том, что потерпевшей мог быть причинен ущерб на сумму 96585 руб. 18 коп., не ставит под сомнение квалификацию содеянного, поскольку выполнение объективной стороны состава преступления - хищения с наступлением вредных последствий, а именно материального ущерба, образует оконченное преступление. При этом не имеет значения, что преступный умысел был реализован частично и была похищена только часть чужого имущества.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 г. "О судебном приговоре", разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.
Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал на совершение Поскрёбышевой Е.Г. преступления группой лиц по предварительному сговору с П., ( / / ) года рождения, которая не достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в отношении которой в ходе предварительного следствия 25 февраля 2020 года следователем СО МО МВД России "Серовский" К. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на фамилию малолетней П., а также формулировок, свидетельствующих об ее виновности.
Внесение в приговор указанных изменений не требует исследования собранных по делу доказательств и не влечет изменения фактических обстоятельств дела, не влияет на квалификацию содеянного и соответственно на назначенное осужденной наказание.
При назначении Поскрёбышевой Е.Г. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, ее отношение к содеянному, признание вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств по делу судом верно не установлено, в связи с чем судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом 1 инстанции выяснялся вопрос о семейном положении и условиях жизни осужденной, которая на момент совершения преступления и осуждения проживала с дочерью П., ( / / ) Поэтому полагать, что наказание осужденной определено без учета указанного выше обстоятельства, оснований не имеется.
Принимая во внимание данные о личности виновной, степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что преступление совершено в период отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 30 сентября 2016 года, по которому Поскрёбышева Е.Г. осуждена за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденной иного наказания, кроме лишения свободы, отменив в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания по приговору от 30 сентября 2016 года. Оснований для применения в отношении осужденной положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Также суд, отменив на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания по приговору от 30 сентября 2016 года, обоснованно применил положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.
При этом суд с учетом данных о личности осужденной и ее материального положения не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.
Вид режима исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, поскольку осужденная Поскрёбышева Е.Г. ранее судима за совершение тяжкого преступления.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Серовского районного суда Свердловской области от 30 июля 2020 года в отношении Поскрёбышевой Елены Германовны изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировки суда, свидетельствующие о виновности в совершении преступления П., указав, что мошенничество с использованием электронных средств платежа совершено Поскрёбышевой Е.Г. группой лиц по предварительному сговору с лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
