Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-602/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Симоновой А.С.,

защитника-адвоката Перельмана А.А.,

осужденного Аслонова А.Р., посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Аслонова А.Р., защитников - адвокатов (ФИО)12, Перельмана А.А., действующих в защиту осужденного Аслонова А.Р., на постановление Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2021 года, которым

представление начальника филиала по (адрес) ФКУ "УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (ФИО)6 удовлетворено:

Аслонову (ФИО)14, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: (адрес),

- отменено условное осуждение по приговору (адрес) городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) и постановлено исполнить наказание, назначенное данным приговором, направив Аслонова А.Р. для отбывания лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

До вступления постановления в законную силу в отношении Аслонова А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Аслонов А.Р. взят под стражу в зале суда после оглашения постановления и направлен в СИЗО-(номер) (адрес).

Срок отбывания наказания Аслонову А.Р. постановлено исчислять с (дата).

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб осужденного Аслонова А.Р., защитников - адвокатов (ФИО)12, Перельмана А.А., возражений и.о. прокурора (адрес) ХМАО-Югры (ФИО)8 и начальника филиала по (адрес) ФКУ "<данные изъяты>" (ФИО)6 на апелляционные жалобы, выступления защитника-адвоката Перельмана А.А. и осужденного Аслонова А.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симоновой А.С., полагавшей отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, суд

установил:

по приговору (адрес) от (дата) Аслонов А.Р. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п."г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока на Аслонова А.Р. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые этим органом.

В (адрес) городской суд ХМАО - Югры поступило представление начальника филиала по (адрес)" (ФИО)6 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что Аслоновым А.Р. в течение года было 4 раза допущено нарушение обязанностей, установленных судом. Осужденный неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения, с ним регулярно проводились беседы профилактического характера, судом ему неоднократно был продлен испытательный срок. При этом Аслонов А.Р. систематически допускает нарушения порядка и условий отбывания меры наказания, на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал.

Постановлением (адрес) от (дата) Аслонову А.Р. условное осуждение по приговору суда от (дата) отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное данным приговором, направив Аслонова А.Р. для отбывания лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Аслонов А.Р. просит постановление суда отменить и условное осуждение оставить в силе. Ссылается на то, что он был извещен о назначении судебного заседания с нарушением установленного ч.2 ст.399 УПК РФ двухнедельного срока; суд оставил без внимания предоставленные сведения о наличии у него аудиозаписи телефонного разговора с сотрудником Центра занятости населения; ходатайствует об истребовании у оператора сотовой связи "<данные изъяты> распечатки входящих вызовов на номер телефона супруги с целью подтверждения его доводов о том, что в период с (дата) сотрудники Центра занятости населения не оповещали его о необходимости подачи резюме; суд не учел, что после вынесения предупреждения (дата) он подавал заявление о постановке на учет в Центр занятости населения через "Госуслуги", которое не было зарегистрировано по вине портала "Госуслуги", что подтверждается официальным извинением портала "Госуслуги", направленным ему личным сообщением; в нарушение ст.ст.307-308 УПК РФ, суд не исследовал материалы дела в полном объеме и фактически суд состоялся при таких обстоятельствах, которые указывают на несправедливость решения суда.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат (ФИО)12, действующий в защиту осужденного Аслонова А.Р., просит постановление суда отменить и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по (адрес) ФКУ "<данные изъяты>" (ФИО)6 об отмене условного осуждения. Считает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: суд не учел приложенные материалы, из которых следует, что Аслонов А.Р. подал документы на постановку на учет в Бюро занятости через портал "Госуслуги". По утверждениям Аслонова А.Р. у него есть распечатка входящих вызовов, содержащая сведения о том, что в период времени с (дата). по (дата) сотрудники Центра занятости населения (адрес) никаких оповещений ему не направляли. Суд не учел вновь установленные обстоятельства и не принял во внимание показания Аслонова А.Р.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Перельман А.А., действующий в защиту осужденного Аслонова А.Р., просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по (адрес) ФКУ "<данные изъяты>" (ФИО)6 отказать, продлить условно осужденному Аслонову А.Р. испытательный срок, меру пресечения Аслонову А.Р. отменить, освободить его из-под стражи. Считает, что суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильно применил уголовный закон. В представлении каких-либо объяснений причин неявки в июне 2020 года не содержится, объяснение Аслонова А.Р. по этому факту в материалах дела отсутствует. Ранее УИИ обращалась в суд с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц и вменении дополнительных обязанностей Аслонову А.Р. за однократную неявку на регистрацию в конце июня 2020 г., что является чрезмерным, необоснованным и жестоким. Аслонову А.Р. 22 года, со средним образованием, без специальности и трудового стажа, судимому, в условиях пандемии, трудоустройство было невозможно, хотя он предпринял для этого все возможные меры. Аслонов А.Р. пояснял суду, что неофициально работал в ЧОП "<данные изъяты>", подрабатывал на стройке, а также неоднократно пытался встать на учет в Центр занятости населения. (дата) Аслонов А.Р. направил заявление в Центр занятости населения через портал "Госуслуги", и был уверен, что выполнил решение суда относительно трудоустройства, а проблема с принятием заявления носит технический характер и будет исправлена в течение декабря 2020 года. (дата) Аслонов А.Р. зарегистрировался в Центре занятости населения как ищущий работу. Однако не имел возможности разместить резюме на портале "Работа в России", так как в период с (дата) по (дата) отбывал наказание в местах лишения свободы. Таким образом, факты неисполнения условно осужденным возложенных на него судом дополнительных обязанностей не носили систематического характера, так как он предпринимал все возможные меры к официальному трудоустройству. Факты неявки Аслонова А.Р. на регистрацию, с учетом исследованных в судебном заседании материалов, не могут быть расценены как попытка скрыться от контроля УИИ. Исходя из данных о личности, возраста и позиции при разрешении ходатайств, Аслонов А.Р. до конца не осознавал негативные последствия неисполнения обязанностей условно осужденного.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката (ФИО)12 и.о. прокурора (адрес) ХМАО-Югры (ФИО)8 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, указывая, что в ходе судебного заседания в полном объеме исследованы все материалы, представленные УИИ, обосновывающие и подтверждающие систематическое уклонение Аслонова А.Р. от выполнения возложенных обязанностей. Приведенные Аслоновым А.Р. доводы опровергнуты в судебном заседании, при вынесении постановления суд учел фактические обстоятельства, отраженные в представлении УИИ и в приложенных материалах.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного, защитников -адвокатов (ФИО)12 и Перельмана А.А. начальник филиала по (адрес) ФКУ "<данные изъяты>" (ФИО)6 указывает, что направленное в суд представление об отмене условного осуждения Аслонову А.Р. является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными. (дата) из ЦЗН по (адрес) получен ответ о том, что Аслонов А.Р. обратился в ЦЗН (дата) (состоит в качестве ищущего работу). (дата) Аслонов А.Р. явился в УИИ и пояснил, что подавал заявление в ЦЗН (дата) и (дата), но в связи с полученным ответом из ЦЗН, установлено, что после направления представления в суд об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, Аслонов А.Р. продолжил уклоняться от исполнения обязанностей, с момента вынесения последнего предупреждения, то есть с (дата), спустя 30 суток после вынесения предупреждения не трудоустроился и не встал в ЦЗН по (адрес). По данным фактам Аслонову А.Р. было вынесено предупреждение в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, с которым он был ознакомлен под роспись. (дата) в УИИ поступил подробный ответ из ЦЗН о том, что Аслонов А.Р. (дата) был зарегистрирован в ЦЗН в качестве ищущего работу и был проинформирован посредством телефонной связи о необходимости размещения резюме для подбора подходящей работы, но по состоянию на (дата) Аслонов А.Р. этого не сделал, в связи с чем, направления на работу ему не выдавались. О назначении судебного заседания на (дата) Аслонов А.Р. был извещен (дата) В течение года Аслоновым А.Р. 6 раз были допущены нарушения обязанностей, установленных судом. Осужденный предупреждался об отмене условного осуждения, с ним регулярно проводились беседы профилактического характера, судом ему 2 раза был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности. При этом Аслонов А.Р. систематически не исполнял обязанности, установленные судом. Проводимые профилактические беседы с Аслоновым А.Р. положительных результатов не дали. Осужденный на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, доверие суда не оправдал, а также в период испытательного срока совершил повторное преступление, а именно (дата) ОД ОМВД России по (адрес) в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, чч.5 и 6 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 109 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Указанные требования закона судом при рассмотрении представления соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что после вступления в законную силу приговора (адрес) от (дата), Аслонов А.Р. дал подписку о том, что ему разъяснены требования законодательства, он обязуется не менять постоянное место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), являться на регистрацию по вызову УИИ, и ему разъяснено, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, или если он скроется от контроля УИИ, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания /л.д. 8-10/.

В период с 16 по 19.06. 2020 г. Аслонов А.Р. не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин /л.д. 6/, в связи с чем, постановлением (адрес) городского суда от (дата) Аслонову А.Р. был продлен испытательный срок на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность в течение 1 месяца трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения и работать до конца испытательного срока /л.д. 12-13/.

В период с (дата) по (дата) Аслонов А.Р. повторно не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин /л.д. 6/.

Постановлением (адрес) суда от (дата) в связи с неисполнением осужденным возложенных на него обязанностей являться для регистрации в УИИ в установленные сроки и трудоустроиться в течение 1 месяца, Аслонову А.Р. продлен испытательный срок на 2 месяца /л.д. 15-16/.

(дата), (дата), (дата) Аслонову А.Р. вынесены предупреждения об отмене условного осуждения в связи с неисполнением возложенной судом дополнительной обязанности трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в течение 1 месяца и работать до конца испытательного срока /л.д. 17, 18, 38/.

Исходя из представленных суду первой инстанции материалов, возложенную постановлением суда от (дата) обязанность трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в течение месяца со дня вступления постановления в силу, не исполнил. По представленным ЦЗН (адрес) данным, Аслонов А.Р. обратился в ЦЗН по (адрес) для постановки на учет (дата), однако по состоянию на (дата) так и не разместил резюме, в связи с чем, направление на работу ему не выдавалось /л.д. 83, 85/. Неоднократно в течение года допускал нарушение возложенных судом обязанностей по регистрации в Инспекции по установленному графику, ему 2 раза продлевался испытательный срок, и выносились предупреждения об отмене условного осуждения. В связи с чем, врио. начальника филиала по (адрес) ФКУ "<данные изъяты>" (ФИО)6 обратился в суд в порядке ч.3 ст.74 УК РФ с представлением об отмене условного осуждения.

Кроме того, из материалов дела следует, что в течение испытательного срока Аслонов А.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, за что приговором мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) судебного района ХМАО-Югры от (дата) был осужден к 100 часам обязательных работ, которые не были им отбыты и постановлением от (дата) заменены лишением свободы на срок 10 дней, которые согласно справке УФСИН России по ХМ АО-Югре ФКУ ЛИУ-(номер) отбыты в период 14 по (дата).

(дата) ОД ОМВД России по (адрес) в отношении Аслонова А.Р. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Данные сведения подтверждают доводы представления о том, что Аслонов А.Р. характеризуется, как лицо, склонное к совершению преступлений, на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал.

На основании установленных обстоятельств суд обоснованно признал, что осужденный Аслонов А.Р. уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, систематически не исполнял их, что является основанием для отмены условного осуждения и направления осужденного для отбывания назначенного судом наказания в исправительную колонию.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитников являются необоснованными и выводы суда не опровергают.

Суд, рассматривая материал в отношении Аслонова А.Р., принял все меры по его надлежащему извещению. Согласно имеющейся в материалах расписке о назначении судебного заседания на (дата) Аслонов А.Р. был извещен (дата), о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, в связи с необходимостью предоставления доказательств, судебное заседание было отложено на (дата), что свидетельствует о предоставлении Аслонову А.Р. дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию /л.д. 25, 45/.

Указанные в объяснениях Аслонова А.Р. сведения о том, что он работал неофициально, законно не были учтены Инспекцией и судом в качестве исполнения условно осужденным обязанности по трудоустройству, так как документально не подтверждены. Согласно ответу ген.директора ЧОП "<данные изъяты>" Аслонов А.Р. в штате не числится и трудовые договоры с ним не заключались /л.д.108/, что опровергает доводы осужденного о его трудоустройстве, указанных им в уведомлении от (дата) /л.д. 106/.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что судом не выяснялись причины неявки на регистрацию Аслонова А.Р. в июне 2020 года, также выводы суда не опровергают, так как данное обстоятельство подтверждается графиком регистрации осужденного и установлено имеющимся в материале постановлением Когалымского городского суда от (дата), не оспаривалось самим осужденным и стороной защиты в судебном заседании. Кроме того, данное Аслоновым А.Р. объяснение от (дата), было представлено суду апелляционной инстанции вместе с возражением начальника филиала по (адрес) ФКУ "<данные изъяты>" (ФИО)6 на апелляционные жалобы. Из содержания объяснения следует, что в период с (дата)-(дата) Аслонов А.Р. не явился для регистрации, так как находился в (адрес) на подработке и проживал там в течение недели, что не может быть признано уважительной причиной /л.д. 105/.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитников о том, что Аслонов А.Р. обращался в Центр занятости населения (дата), обоснованно не приняты судом в качестве выполнения возложенной судом обязанности, поскольку, несмотря на поступившее уведомление портала "Госуслуги" о том, что заявление не сформировано, Аслонов А.Р. до (дата) мер к повторной подаче заявления не предпринял, и после постановки на учет продолжил уклоняться от подачи резюме. Нахождение Аслонова А.Р. в местах лишения свободы в период с (дата) по (дата) связано с уклонением его от отбывания наказания по другому приговору, а введение определенных ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, на которые ссылается Аслонов А.Р. в качестве уважительных причин, не могут быть признаны таковыми.

Доводы Аслонова А.Р. о не уведомлении его о необходимости подачи резюме, опровергнуты ответом Центра занятости населения (адрес), оснований не доверять которому у суда первой инстанции не имелось, опровержений данным сведениям осужденным и стороной защиты суду не представлено. Показания свидетеля (ФИО)9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции также не опровергают данных доводов.

Наличие у Аслонова А.Р. положительных характеристик с места жительства и других учреждений и организаций, а также благодарственных писем, грамот и дипломов за участие в спортивных соревнованиях, не может являться основанием для отмены постановления суда, так как данные обстоятельства не указывают на исполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей.

Каких-либо нарушений норм уголовного закона судом первой инстанции не допущено, оснований для сохранения осужденному Аслонову А.Р. условного осуждения и отказа в удовлетворении представлении УИИ, не имелось и доводы защитника о осужденного в этой части являются необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, поэтому данное постановление следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2021 года об отмене условного осуждения Аслонову (ФИО)15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд в г. Челябинске через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий А.Н. Золотавин

Судья (ФИО)16 дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Ханты-Мансийск 12 мая 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Симоновой А.С.,