Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-602/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Хаткутовой В.С.,

судей -Ташуева М.З. и Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания - Алагировой З.А-З.,

с участием: прокурора - Куважукова М.А.,

осужденного - ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Архестовой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Урванского районного суда КБР от 09 апреля 2021 года, по которому

ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел.<адрес> КБР, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, <адрес>, ранее судимый: 27.03.2018 г. мировым судьей судебного участка N 4 Урванского судебного района КБР по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы(снят с учета 22.04.2019 г.),

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания его под стражей с 09.04.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ташуева М.З., выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - в незаконном сбыте наркотических средств и по ч.1 ст.228 УК РФ - в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены 27 февраля 2020 года и 26 марта 2020 года в г.Нальчике и с.Урвань Урванского района КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор Урванского районного суда КБР от 09 апреля 2021 года отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Указывает, что признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и не признает себя виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Утверждает, что 27.02.2020 года он находился у себя дома, никакого наркотического вещества ФИО16 не продавал. Факт нахождения дома в этот день возможно было бы подтвердить записями видеонаблюдения, установленного в его домовладении, однако данные записи были изъяты и уничтожены сотрудниками полиции.

Полагает, что доказательством непричастности его к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, является тот факт, что он не был задержан "в момент сбыта наркотического средства", в то время как сотрудниками полиции были обеспечены все условия для этого. Утверждает, что приговор в части обвинения по ч.1 ст. 228.1 УК РФ основан на сфальсифицированных органами следствия доказательствах, противоречивых показаниях свидетелей. При этом, суд в приговоре не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Указывает, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него тяжелого заболевания, что подтверждается справками, приложенными к материалам уголовного дела. Считает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Урванского района Ныров К.Х. просит приговор Урванского районного суда КБР от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Утверждает, что осужденный ФИО1 признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, и подтвердил, что сбыл наркотическое средство ранее незнакомому ФИО25 (засекреченному свидетелю), так как нуждался в денежных средствах для ребенка-инвалида, которому был необходим массаж. Данные признательные показания подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО8 и ФИО9, принимавшими участие в качестве понятых в ОРМ "Проверочная закупка", показаниями свидетеля ФИО16 об обстоятельствах приобретения под контролем наркотических средств у ФИО1 и другими материалами дела. Данные доказательства последовательны, не противоречат между собой, оснований не доверять допрошенным свидетелям не имеется. Указывает, что вопреки доводам жалобы, суд в приговоре привел содержание показаний каждого из свидетелей, раскрыл содержание каждого письменного доказательства, каких-либо замечаний у подсудимого в судебном заседании не возникало.

Считает, что преступная деятельность ФИО1 не была пресечена в связи с необходимостью установления иных лиц, возможно причастных к обороту наркотических средств на территории Кабардино-Балкарской Республики.

Утверждает, что выписка из медицинской карты стационарного больного ФИО1 N 501/149 от 29.01.2020 года и результаты УЗИ органов брюшной полости от 17.01.2020 года, на которые осужденный ссылается как на доказательства его тяжелого заболевания, не являлись актуальными на момент рассмотрения дела, так как прошло более одного года с момента их выдачи.

Считает, что приговор суда является законным, обоснованным, а само наказание является справедливым, назначенным с учетом личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Архестову Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Куважукова М.А. полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, о том, что он собрал дикорастущую коноплю с целью сбыта и для личного употребления, а также его пояснениями об обстоятельствах изъятия сотрудниками полиции у него из домовладения 12 бумажных свертков, в которых находилось наркотическое средство "марихуана";

показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им, о том, что он принимал участие в проведении ОРМ "Проверочная закупка", документировал ход данного мероприятия и видел как ФИО1 передал ФИО16 спичечный короб с веществом растительного происхождения, а последний передал денежные средства;

показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, о том, что им совместно с сотрудниками полиции было проведено обследование домовладения ФИО1, в котором было обнаружено 12 бумажных свертков с веществом растительного происхождения;

показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, участвовавшего в качестве понятого при проведении обследования жилища ФИО1 и подтвердившего факт изъятия в спальне 12 бумажных свертков с веществами растительного происхождения;

показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8, данными в судебном заседании, о том, что они принимали участие в качестве понятых в ОРМ "Проверочная закупка" и видели, как ФИО1 достал из кармана и передал что-то ФИО16, а тот в свою очередь передал ему денежные средства;

показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ей стало известно от ее сыновей, что в комнате у ее сына ФИО1 были изъяты сотрудниками полиции наркотические средства;

показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он как следователь допрашивал мать подсудимого - ФИО14, которая показала, что ей было известно, что ее сын хранил и употреблял наркотические средства;

показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, о том, что им совместно с другими сотрудниками полиции было проведено обследование домовладения ФИО1, где было обнаружено 12 бумажных свертков с веществами растительного происхождения;

показаниями свидетеля ФИО16 (засекреченного свидетеля), данными в судебном заседании, о том, что он принимал участие в качестве "закупщика" в ОРМ "Проверочная закупка" и подтверждает, что ФИО1 передал ему один спичечный коробок с растительным веществом, а он переда ему денежные средства в размере 3000 рублей;

актом осмотра и вручения денежных средств от 27.02.2020 года ФИО16, участвующему в роли закупщика в сумме 3000 руб., достоинством 1000 руб. в количестве 3 купюр за номерами "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" с копией денежных средств;

актом проведения ОРМ "проверочная закупка" от 27.02.2020г., согласно которому был зафиксирован факт сбыта наркотического средства "марихуана" ФИО1 закупщику ФИО16;

актом добровольной выдачи веществ (предметов) запрещенных к свободному обороту при проведении ОРМ "проверочная закупка" от 27.02.2020 года, согласно которому закупщик ФИО16 добровольно выдал наркотическое средство "марихуана" в одном спичечном коробе, которое он приобрел за 3000 руб. у ФИО1 27.02.2020 года;

актом личного досмотра закупщика ФИО16 после проведения ОРМ "проверочная закупка" от 27.02.2020 года в отношении ФИО1;

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от 26.03.2020 года, согласно которому в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, обнаружены и изъяты 13 бумажных свертков; 2 мобильных телефона; жесткий диск; денежные средства в сумме 21200 руб.; смывы с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1 на ватных тампонах и контрольный смыв на ватном тампоне;

протоколом осмотра предметов от 02.04.2020 года, согласно которому осмотрены вещества и предметы, изъятые у закупщика ФИО16 27.02.2020 года, а также вещества и предметы изъятые в ходе обследования 26.03.2020 года жилища ФИО1;

протоколом осмотра диска от 16.06.2020 года с аудиозаписями телефонных переговоров обвиняемого ФИО1;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 17.06.2020г.;

протоколом проверки показаний на месте от 16.06.2020 года и фотоиллюстрацией к нему;

заключением эксперта N 1141 от 20.04.2020г., согласно которому представленные на экспертизу растительные вещества постоянной массой 2,50г., 2,50г., 2,50г., 2,60г., 2,60г., 2,50г., 2.60г., 2.50г., 2.50г., 2,50г., 2,70г. и 2,40г. (пакет N 1); вещество постоянной массой 1,20г. (пакет N 2); вещество постоянной массой 2,61г., являются наркотическим средством - марихуана;

протоколом осмотра предметов от 17.06.2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены сотовые телефоны, изъятые 26.03.2020 года в ходе обследования домовладения ФИО1

Суд тщательно исследовал данные доказательства и в приговоре дал им правильную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, с соблюдением требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Показания свидетелей и иные доказательства соотносятся между собой, не имеют противоречий.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он не совершал преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, также опровергаются показаниями самого осужденного, данными им в ходе судебного заседания в суде первой инстанции (т.3, л.д.62-63), где он подтвердил факт продажи наркотического средства ранее ему неизвестному ФИО16 за 3000 руб.

Показания осужденного и свидетелей судом оценены правильно, путем их сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, показания свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания, согласуются с их показаниями на стадии предварительного следствия.

Доводы жалобы осужденного о том, что факт незадержания его в момент проведения ОРМ "Проверочная закупка" свидетельствует о том, что он не совершал данного преступления, нельзя признать состоятельными.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что с целью определения канала поставки, установления мест хранения наркотического средства и лиц, причастных к сбыту наркотических средств, материалы не были легализованы.

Доводы жалобы о том, что суд вынес решение на основе сфальсифицированных доказательств, судебная коллегия считает необоснованными, оснований не доверять результатам ОРМ "Проверочная закупка" не имеется. Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действиям ФИО1 суд дал правильную правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о его личности.

При определении срока лишения свободы обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие трех малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Все имеющиеся обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, учтены судом при назначении наказания.

Судебная коллегия полагает, что исследованная судом первой инстанции справка за январь 2020 года о наличии у ФИО1 заболевания, не может служить основанием для изменения приговора.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Урванского районного суда КБР от 09 апреля 2021 года в отношении ФИО26ФИО26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Хаткутова

Судьи М.З. Ташуев

В.М. Мидов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка