Постановление Воронежского областного суда от 17 марта 2021 года №22-602/2021

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2021 года Дело N 22-602/2021
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Коткова С.А.
при секретаре Прокофьевой А.С.,
с участием: прокурора Малесиковой Л.М.,
осужденного ФИО4, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Острогожского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2020 года, которым исправлена описка, допущенная при вынесении и.о. судьи Острогожского районного суда Воронежской области постановления от 21 августа 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение осужденного ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением исправлена описка, допущенная в постановлении и.о. судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 21 августа 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, а именно, постановлено исключить из мотивировочной части постановления фразу об обнаружении последствий травмы при ДТП.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, полагая, что в постановлении районного суда от 21 августа 2018 года утверждение об обнаружении у него последствий травмы при ДТП, явилось одним из оснований к продлению срока содержания под стражей. По мнению автора жалобы, данное утверждение искажает существо и смысл судебного решения. Наряду с этим указывает, что при вынесении постановления районный суд лишил его права на участие в судебном заседании с целью отстаивания своей позиции, изложенной им в заявлении. Просит постановление районного суда отменить.
В судебном заседании осужденный ФИО1, поддерживая доводы жалобы, настаивал на отмене постановления районного суда, при этом указал на лишение права участия в судебном заседании как лично его, так и уполномоченного им представителя, явившегося в здание суда. Обратил внимание на отсутствие прокурора при рассмотрении вопроса об исправлении описки.
Прокурор Малесикова Л.М. полагала необходимым отменить постановление районного суда как вынесенное с нарушением процессуальных норм.
Проверив материалы поступившего на апелляционное рассмотрение дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.
Из материалов дела следует, что постановлением Острогожского районного суда Воронежской области от 21 августа 2018 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 Судом апелляционной инстанции указанное постановление признано законным и оставлено без изменения.
24 ноября 2020 года в адрес Острогожского районного суда Воронежской области поступило заявление ФИО1 о предоставлении ему письменных разъяснений по существу содержания указанного постановления, в части отражения в таковом сведений о наличии травм.
Районный суд, придя по собственной инициативе к выводу о необходимости исправления допущенной в постановлении Острогожского районного суда Воронежской области от 21 августа 2018 года описки, руководствуясь положениями ст.ст.397, 399 УПК РФ, принял решение о проведении судебного заседания, по результатам которого исключил отраженную заявителем фразу из вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ указанные в ч.1 ст.399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Из материалов представленного дела усматривается, что осужденный ФИО1 был извещен о дате, времени и месте судебного заседания менее, чем за 14 суток. Кроме того судебное заседание районным судом проведено без участия прокурора, а также без участия осужденного ФИО1, который находится в исправительном учреждении, о чем приведены сведения в протоколе судебного заседания.
Суд первой инстанции, принимая решение о проведении судебного заседания без участия осужденного, не учел, что в отношении обвиняемых, содержащихся под стражей либо осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, необходимо принять меры по обеспечению их участия в судебном заседании непосредственно либо в случаях, предусмотренных ч.6.1 ст.241 и ч.2 ст.399 УПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи. Не предоставлена ФИО1 и возможность довести суду свою позицию по рассматриваемому вопросу в иных формах, в том числе путем обеспечения участия в судебном заседании уполномоченного им лица.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства.
В этой связи обжалуемое постановление районного суда подлежит отмене с направлением материала по жалобе на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы осужденного, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Острогожского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2020 года об исправлении описки, допущенной при вынесении и.о. судьи Острогожского районного суда Воронежской области постановления от 21 августа 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка