Постановление Приморского краевого суда от 16 февраля 2015 года №22-602/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2015 года Дело N 22-602/2015
 
16 февраля 2015 года г.Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,
при секретаре Пимшиной А.А.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
осужденного Авласович И.А.,
адвоката Цой С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Авласович Игоря Александровича, родившегося 24 октября 1987 года в г. Чита, на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 13 августа 2014 года, которым ходатайство осужденного Авласович И.А. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Авласович И.А., участвующего посредством видеоконференцсвязи и мнение адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Авласович И.А. осужден приговором Черновского районного суда г. Чита от 16.02.2012 по п. «в, г» п. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания по указанному приговору и приговору Центрального районного суда от 02.05.2011 назначено наказание 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По состоянию на 13.08.2014 осужденный отбыл 3 года 6 месяцев 20 дней, оставшийся срок составляет 1 год 5 месяцев 9 дней.
Осужденный Авласович И.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания по вышеуказанному приговору.
постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 13.08.2014 года ходатайство об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Авласович И.А. не согласен с постановлением, просит его отменить. Указывает, что суд первой инстанции не исследовал его личное дело, поскольку, два взыскания он получил из-за предвзятого отношения со стороны администрации учреждения, поэтому его отправили из Читинской области для дальнейшего отбывания наказания в Приморский край, создав препятствие для общения с его родными и родственниками. За время отбывания наказания в ИК - 22 нарушений установленного порядка не имеет, трудоустроен, нареканий со стороны администрации учреждения не имеет. Полагает, что представитель администрации колонии Шапилов А.В. представил неточную характеристику, поскольку является новым сотрудником учреждения. О том, что наказание в виде штрафа им не исполнено он узнал за неделю, до рассмотрения его ходатайства, поэтому сразу написал заявление о погашении штрафа посредством удержания из его заработной платы. Он активно принимал участие в раскрытие преступления, написал явку с повинной. Суд первой инстанции не исследовал этих фактов, не отразил в тексте постановления и не дал этому оценки. Просит отменить постановление, материал направить на новое судебное рассмотрение, дать шанс на условно - досрочное освобождение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства Авласович И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям закона, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Согласно п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия не менее 1/2 назначенного срока наказания за тяжкое преступление и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленного материала, фактически Авласович И.А. отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, что не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Авласович И.А. от отбывания наказания вопреки доводам жалобы является законным, основано на всестороннем анализе представленного материала и данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, который имеет 2 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, полученные им в 2011 году, а так же имеет поощрения от администрации учреждения полученные им непосредственно перед наступлением срока дающим право применения условно- досрочного освобождения, имеет непогашенные исполнительные обязательства.
Несмотря на отбытие осужденным установленного срока наказания, а также отсутствие непогашенных взысканий, суд правильно признал указанные обстоятельства не свидетельствующими о том, что для своего исправления Авласович И.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором, а также об устойчивости его правопослушного поведения и не могут служить достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения от наказания.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения, отраженное в характеристике, также учтено судом.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Из протокола судебного заседания (л.д. 36) следует, что судом исследовалось личное дело осужденного, поэтому доводы осужденного о том, что решение судом принято без его исследования судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Доводы осужденного о причинах неисполнения наказания в виде штрафа, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку о назначенном наказании в виде штрафа осужденному известно из приговора суда от 16.02.2012 года, а согласно материалам дела, до настоящего времени оно не исполнено.
Разрешая ходатайство осужденного Авласович И.А., суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, а также процедуры его рассмотрения и принял решение в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Партизанского районного суда Приморского края от 13 августа 2014 года, которым ходатайство осужденного Авласович Игоря Александровича об условно- досрочном освобождении от отбывания от наказания - оставлено без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Г. Большакова
Справка: осужденный Авласович И.А. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФИН России по ПК



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка