Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-6021/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

судей Маликовой Л.Р., Яруллина Р.Н.,

с участием осужденного Баранова Д.В., посредством видеоконференц-связи, адвоката Черновой Л.В., представившей удостоверение N 2738 и ордер N 262421 в защиту осужденного Баранова Д.В.,

потерпевших ФИО20,

прокурора Пронина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черновой Л.В. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 17 июня 2021 года, по которому

Баранов Дмитрий Викторович, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый по приговору:

мирового судьи судебного участка N 5 по Московскому району города Казани от 25 июля 2019 года по статье 319 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 16 сентября 2019 года,

осужден по:

- части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев;

- части 1 статьи 115 УК РФ к обязательным работам на 240 часов;

- пункту "б" части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 4 года 10 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание Баранову Д.В. в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Баранову Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 7 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено Баранову Д.В. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. Взыскано с Баранова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Черновой Л.В., в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения, доводы апелляционной жалобы и возражения; выслушав выступление осужденного Баранова Д.В., адвоката Черновой Л.В.,поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., потерпевших ФИО21 полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Баранов Д.В. признан виновным:

- в угрозе убийством ФИО22 совершенной 10 августа 2020 года, с применением предмета, используемого в качестве оружия, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- в нанесении в период с 15 сентября до 30 сентября 2020 года умышленных телесных повреждений Кудрявцевой А.Н., причинивших потерпевшей легкий вред здоровью, вызвавших кратковременное расстройство здоровья;

- в причинении в период со 2 октября 2020 года до 6 октября 2020 года умышленного тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО23, совершенное с особой жестокостью в отношении потерпевшей.

Преступления Баранов Д.В. совершил по месту своего жительства в квартире N 64 дома N 45 по улице Восход города Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В судебном заседании Баранов Д.В. вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, что, держа в руке нож, Пивоваровой Т.Г. убийством не угрожал, потерпевшая ФИО25 ребро сломала сама, упав на тумбочку, нож в отношении ФИО24 не применял, наносил ей удары во время ссоры.

В апелляционной жалобе адвокат Чернова Л.В., ссылаясь на несправедливость и необоснованность приговора, просит его изменить, назначить ее подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы, при этом указывает, что судом не в полной мере была учтена личность Баранова Д.В., а также смягчающие вину обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, наличие у Баранова Д.В. инвалидности ввиду заболевания органическим расстройством личности, нахождение на иждивении матери, нуждающейся в постоянной помощи. Обращает внимание, что потерпевшей ФИО27 угроз убийством Баранов Д.В. не высказывал, заявление в полицию потерпевшая написала лишь спустя полгода; потерпевшая ФИО26 не подтвердила систематическое нанесение ей Барановым Д.В. телесных повреждений.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Авиастроительного района города Казани Кашина М.В., ссылаясь на законность, справедливость приговора, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черновой Л.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее с участниками процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Баранова Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда.

Так, потерпевшие в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показали:

- Пивоварова Т.Г. о том, что 10 августа 2020 года между ней и Барановым Д.В. в присутствии ФИО28 произошел конфликт, в ходе которого Баранов Д.В. угрожал ей убийством, размахивал ножом, она реально испугалась за свою жизнь;

- ФИО29 о том, что 10 августа 2020 года она видела, как Баранов Д.В. угрожал убийством ее матери - Пивоваровой Т.Г., при этом осужденный держал в руке кухонный нож; 15 сентября 2020 года Баранов Д.В. в ходе конфликта нанес ей удары кулаком в область грудной клетки, а также головой ударил ее о шкаф; 6 сентября 2020 года в ходе конфликта Баранов Д.В. взял ее за волосы, ударил об пол, нанес не менее 8 ударов руками по голове и телу, не менее 3-4 ударов головой о шкаф, кипятком поливал ей голову, лицо, промежность, нанес не менее 14 ударов ножом по телу, душил ее веревкой.

Из оглашенных судом в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей:

ФИО52 - врача скорой медицинской помощи следует, что 6 октября 2020 года, приехав по вызову, она увидела ФИО31 с ожогами на лице, руках, ногах, в промежности и на груди, повреждения были с гноем, то есть ожоги были причинены более суток назад, потерпевшую госпитализировали в ожоговый центр РКБ;

ФИО53 - врача-нейрохирурга нейрохирургического отделения РКБ следует, что 06 октября 2020 года к ним в отделение поступила ФИО30 с диагнозом: "комбинированная травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести со сдавлением острой субдуральной гематомой, ожоги жидкостью 13 % поверхности, множественные гнойные раны головы, обеих предплечий, туловища, ссадины лица, шеи, конечностей;

ФИО34.- соседки ФИО33 и Баранова Д.В., следует, что 6 октября 2020 года в 15 часов она видела ФИО32 опухшую от избиения.

Вина Баранова Д.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей ФИО35 от 13 января 2021 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Баранова Д.В. по факту нанесения ей телесных повреждений в сентябре 2020 года;

- заявлением потерпевшей ФИО36 согласно которому она просит привлечь Баранова Д.В. к уголовной ответственности по факту угрозы ей убийством 10 августа 2020 года с использованием кухонного ножа, угрозу убийством она воспринимала реально;

- протоколом проверки показаний на месте от 8 октября 2020 года, согласно которому, Баранов Д.В., показал, как 4 октября 2020 года наносил телесные повреждения ФИО37

- протоколом проверки показаний на месте от 13 января 2021 года, согласно которому потерпевшая Кудрявцева А.Н. показала обстоятельства нанесения Барановым Д.В. ей телесных повреждений;

- протоколами очных ставок между Барановым Д.В. и ФИО38 и Барановым Д.В. и ФИО39 в ходе которых потерпевшие подтвердили свои показания;

- заключением эксперта N 972, согласно которому кровь потерпевшей ФИО40 и Баранова Д.В. по системе АВО одногруппна и принадлежит к В? группе с сопутствующим антигеном Н. На молотке, изъятом на полу в коридоре, подушке, изъятой на полу в комнате и пододеяльнике, изъятом на кровати в комнате на месте происшествия обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н. Кровь на подушке и на пододеяльнике, принадлежит лицу женского пола. Половая принадлежность крови на молотке не устанавливалась ввиду недостаточной насыщенности пятен крови. Кровь на молотке могла произойти как от потерпевшей ФИО41 так и от Баранова Д.В. в случае наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N <данные изъяты>, согласно которой у Баранова Д.В. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин 3-го пальца правой кисти, правой голени (3), левой голени (3), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью;

- заключением судебных психолого-психиатрических экспертов N <данные изъяты> от 11 ноября 2020 года, согласно которому у Баранова Д.В. обнаруживается хроническое психическое расстройство в форме органического расстройства личности; в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Уголовное дело в отношении Баранова Д.В. расследовано и рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также виновность лица в совершенных преступлениях, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства совершения Барановым Д.В. угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО42 так как потерпевшая испугалась угроз Баранова Д.В., который, высказывая угрозу убийством, размахивал перед ней ножом. Баранов Д.В. при этом не отрицал, что он действительно размахивал ножом перед потерпевшей. У потерпевшей Пивоваровой Т.Г. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку во время данных действий Баранов Д.В. действовал агрессивно, используя нож.

Также судом в ходе судебного заседания достоверно установлено совершение Барановым Д.В. в период с 15 сентября 2020 года до 30 сентября 2020 года потерпевшей ФИО44 причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшей у потерпевшей кратковременное расстройство здоровья. В ходе следствия и в судебном заседании было установлено, что телесное повреждение у ФИО45 могло образоваться при обстоятельствах, изложенных потерпевшей в своих показаниях. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО43, не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно установил, что в период со 2 октября 2020 года до 6 октября 2020 года Баранов Д.В. без умысла на убийство, с особой жестокостью наносил удары потерпевшей ФИО46 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений.

По предложению государственного обвинителя действий Баранова Д.В. переквалифицированы с части 3 статьи 30, пункта "д" статьи 105 УК РФ на пункт "б" части 2 статьи 111 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал, что избранный Барановым Д.В. способ причинения ФИО47 тяжкого вреда здоровью и иных повреждений путем нанесения многочисленных ударов руками и ногами по различным частям тела, обливания кипятком, удушения, нанесения ударов ножом и иных действий, свидетельствуют о причинении потерпевшей особых физических страданий, о чем Баранов Д.В. был осведомлен.

Поэтому действия Баранова Д.В., умышленно причинившего в ходе лично-неприязненных отношений потерпевшей Кудрявцевой А.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, признаны судом обоснованно, как совершенные с особой жесткостью в отношении потерпевшей.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и сделан обоснованный вывод о виновности Баранова Д.В.:

- по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством ФИО48 у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по части 1 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО49, вызвавшего кратковременное ее расстройство здоровья;

- по пункту "б" части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО50 опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью для потерпевшей.

При назначении наказания, суд обоснованно признал наличие смягчающих вину обстоятельств Баранова Д.В., а именно частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и близких родственников, наличие инвалидности и заболевания в виде органического расстройства личности; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО51 (по преступлению от 2-6 октября 2020 года).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Назначая Баранову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступлений, при этом справедливо не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, решение суда в этой части надлежаще мотивировано.

Невозможность назначения Баранову Д.В. наказания, не связанного с лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному Баранову Д.В. надлежит отбывать наказание, определен правильно.

В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Черновой Л.В., не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части разрешения заявлений об оплате процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Черновой Л.В.

Согласно части 5 статьи 50, пункта 5 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном заседании по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Защиту Баранова Д.В. в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции по назначению суда осуществляла адвокат Чернова Л.В. Суд первой инстанции заявления адвоката Черновой Л.В. об оплате процессуальных издержек на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворил, постановилвзыскать с Баранова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на данную сумму. Вместе с тем, Баранов Д.В. в судебном заседании пояснил, что является инвалидом, заявил о своей финансовой несостоятельности, не позволяющей оплатить соответствующие юридические услуги.

С учетом того, что вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Черновой Л.В. разрешен судом отдельным постановлением от 17 июня 2021 года, указание суда в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о взыскании процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей с осужденного Баранова Д.В. в федеральный бюджет подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 17 июня 2021 года в отношении Баранова Дмитрия Викторовича изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора о взыскании процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей с осужденного Баранова Д.В. в федеральный бюджет.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черновой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный Баранов Д.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка